　　廣東新廣國際集團，一家曾坐擁40億元資產、主業“勞務輸出、外企服務”居全國第三的國有企業，卻在短短幾年間陷入虧損22億元的困境，究其根源皆因董事長吳日晶獨占董事長、黨委書記、總經理三大要職，他僅憑一句話，就能隨意調動數億資金。為消除不同聲音，吳日晶還賄賂自己的下屬。今年10月，吳日晶因涉嫌受賄2790萬元、挪用公款4680余萬美元被訴諸法庭。（本報11月10日）

　　這則新聞最大的看點并不在于國企“一把手”腐敗，而是“三職合一”的當事人居然能“放下身段”向下屬行賄。 “向下屬行賄”至少說明，在企業內部，雖然當事人大權在握，但也絕非無人制約和監督，其若要借助手中權力謀求一己私利，必然要突破這道防線。所以，為了讓自己在權力行使上“暢通無阻”，當事人7年間先后36次向公司副總經理行賄98萬元。不過，比起當事人的受賄金額，能用如此小的成本即可“向下屬行賄”成功，則說明很多時候內部的監督制約極易被權力贖買。

　　一些意欲貪腐的一把手，逐漸通過許多反面教訓，總結出一個降低貪腐事件東窗事發概率的“經驗”：做一個貪官，一定不能利益獨享，而要利益均沾且適可而止，“向下屬行賄”是對這一“經驗”的生動實踐。當事人能受賄上千萬元、挪用公款上億萬元，并且靠“向下屬行賄”長達7年才敗露，足以說明內部監督的脆弱。

　　曾風靡一時的管理層收購導致不少國有資產流失的現象，就是典型例證。在這一過程中，不是沒有監督制約，而在于監督制約都是內部制約，內部制約的封閉性和小眾性，使得可能被濫用的權力，對來自內部人監督的贖買輕而易舉，因為相比于腐敗可能帶來的巨額收益，贖買內部監督的成本幾乎可以忽略不計。

　　這也折射出一些反腐制度在設計上的尷尬之處：有些反腐制度，在設計時總是考慮如何從內部進行監督制約，從表面上看，既有監督制約的主體，又有監督的具體標準，可到實踐中一檢驗，很快就被證明是形同虛設。究其根源，就是貪腐力量對內部監督制約的贖買過于容易。甚至很多時候，只能依靠“一把手互掐”或“新任總經理過于跋扈導致內部人舉報天價酒”這樣的意外事件，以一種非常滑稽的方式將堡壘從內部攻克。但這樣的低級失誤只是例外，更多的是權力對內部監督進行了“妥善”贖買。這就要求，必須把制度設計的重點從內部監督轉向內、外部監督并重，讓每個人都成為監督主體，即便貪腐力量想對監督進行贖買，也有心無力。