霸王條款集中在兩類行業：一類是壟斷行業，比如銀行、電信、鐵路、民航等行業，它們脫胎于計劃經濟下的國有企業，目前盡管已經或正在進行改制，但仍居于壟斷地位。這些行業的格式合同本來就是相關主管部門制定或審批認可的，片面強調企業的權益，而忽視消費者的權益。另一類則是與官員政績有密切關系的行業，比如房地產業。在消費者與其發生糾紛時，企業往往可以輕易地借助權力擺平消費者。

二、原因

第一，壟斷行業大都處于壟斷地位，缺乏競爭，因此他們敢“店大欺客”，將“霸王條款”以部門規定甚至法律形式體現出來，強加于消費者，侵害消費者權益。

第二，沒有專門的反壟斷機構，權力分散。反壟斷職責分散于工商、衛生、貿易和質量監督等部門。這就導致了執法力量難以協調，執法效率低之又低。消費者協會沒有執法權、行政權，對“霸王條款”只能起到輿論監督作用。

第三，信息不對稱。經營者擁有比消費者更多的信息（包括專業知識），房地產商總是比購房者更清楚房屋的質量，保險合同中多有消費者難以理解的生澀詞匯；經營者又總是試圖夸大對自己有利的信息，如不實的價格折扣；同時，隱瞞對消費者不利的信息，如旅游景點和酒店的服務水準。因此，經營者就利用信息不對稱，炮制了一系列“霸王條款”。

第四，利益驅動。

三、對策

第一，政府要加強對壟斷行業的監管。大概有三種模式可循：以美國為代表設立準司法性質的專門機構，如美國的聯邦貿易委員會，該委員會具有相當的權威性，直接向國會負責，不受總統指揮，執法中完全獨立行使權利而不受其他機構干預；第二種是設立行政機關專門執法，歐洲各國大多采取這種模式；第三種是司法機關執法，為行政機關提供司法支持。

第二。建立統一的反壟斷專門機構行使執法。目前情況下，政府要加強與消費者管理協會的協作，共同監督。

第三，加強消費者的維權意識。通過媒體等多種途徑向消費者宣傳“霸王條款”的表現形式，及維權方法和途徑。提高消費者的維權意識。

第四，工商部門可以組織各行業（尤其是制定“霸王條款”的商家）以建立“公平競爭的市場環境”為目的進行服務教育學習。對于繼續延用“霸王條款”，沒有改善的商家，嚴厲處罰。

第五，由于信息不對稱、不確定性造成的“霸王條款”，主要將依靠以合約管理為核心的制度建設，做到信息發布、信息透明、信息公正、不確定性后果承擔等的制度化，以解決各種形式的商業欺詐和不公平待遇。

第六，建立反壟斷立法。強化對不平等條款的強制性規范，嚴肅處理對不平等格式條款拒不改正、拖延推諉的經營者。