公務員考試培訓網

　　1、在某餐館中，所有的菜或屬于川菜系或屬于粵菜系，張先生的菜中有川菜，因此張先生的菜中沒有粵菜。

　　以下哪項最能增強上述論證?

　　A.餐館規定，點粵菜就不能點川菜，反之亦然。

　　B.餐館規定，如果點了川菜，可以不點粵菜，但點了粵菜，一定也要點川菜。

　　C.張先生是四川人，只喜歡川菜。

　　D.張先生是廣東人，他喜歡粵菜。

　　2、許多自稱為教師的人實際上并不是教師，因為教書并不是他們的主要收入來源。

　　上述議論假設了以下哪項斷定?

　　A.許多被稱為教師的人缺乏合格的專業知識與技能。

　　B.收入的多少可以衡量一項職業受社會重視的程度高低。

　　C.收入偏低使教師不能敬業樂業。

　　D.一個人不能稱之為作家，除非寫作是其主要的收入來源。教師的情況也一樣。

　　3、李進：這學期沒有女生獲得“銀士達”獎學金。

　　王芳：這就是說這學期沒人獲得“銀士達”獎學金。

　　李進：不，事實上有幾個男生這學期獲得了“銀士達”獎學金。

　　王芳的回答可能架設了以下所有的斷定，除了：

　　A.“銀士達”獎學金只發給女生。

　　B.只有女生能申請“銀士達”獎學金。

　　C.這學期“銀士達”獎學金的申請者中，女生多于男生。

　　D.男生和女生將獲得相等數額的“銀士達”獎學金名額。

　　4、如果未來的父母在孩子出生前確定想要這個孩子，那么，孩子出生后肯定不會受虐待。

　　以下哪一項如果成立，那么以上的結論才會為真?

　　A.愛孩子的人不會虐待下一代。

　　B.不想要孩子的人通常也會撫養孩子。

　　C.不愛自己孩子的人通常會虐待孩子

　　D.虐待孩子的人都是不想要孩子的。

　　5、小張約小李第二天去商場，小李說：“如果明天不下雨，我去爬山。”第二天，天下起了毛毛細雨，小張以為小李不會去爬山了，就去小李的宿舍找他，誰知小李仍然去爬山了。待兩人又見面時，小張責怪小李食言，既然天下雨了，為什么還去爬山。小李卻說，他并沒有食言，是小張的推論不合邏輯。

　　對于兩人的爭論，以下哪項論斷是合適的?

　　A.小張和小李的這個爭論是沒有意義的。

　　B.小張的推論不合邏輯。

　　C.兩個人對毛毛細雨的理解不同。

　　D.由于小李食言，引起了這場爭論。

　　【參考答案及解析】

　　1.A 【解析】題干中川粵兩菜系有其一則無其二，這是典型不相容選言命題的推理結構之一：肯定(其一)否定(其二)式。要此推理成立前提必是一為真的不相容選言命題。只有A符合要求。故應選擇A選項。

　　2.D 【解析】題干中結論建立在“某項工作為主要收入來源”是人“職業”定位的必要條件這個假設上，只有D滿足這個要求。故應選擇D選項。

　　3.C 【解析】王芳所得結論的前提是1、“女生”這個概念真包含“獲得‘銀士達’獎學金個人”這個概念。A、B、滿足這種關系。2、獲得“銀士達”獎學金的男女生人數必然相等為必要條件。D滿足此關系。故應選擇C選項。

　　4.D 【解析】當“不受虐待”是“想要孩子”的必要條件時，才有：有后項Q(想要孩子)必有前項P(不受虐待)的必然性推理。故應選擇D選項。

　　5.B 【解析】小李的話是一句充分條件命題，必然性推理兩種：1由前項P(明天不下雨)就一定有后項Q(去爬山);2沒后項Q(去爬山)就沒前項P(明天不下雨)。現在情況是沒有前項(第二天下雨了)就無法肯定推出有無后項。所以小張推理錯誤。故應選擇B選項。