實際上，指南中是明確列舉了老人跌倒后，在有意識、無意識等多種情況下，施救者應該如何做：不要急于扶起，要分情況進行處理。并且最重要的是，指南認為老年人跌倒并不是意外，而是可以預防的：全國調查顯示，老年人的跌倒有一半以上是在家中發生的，因此只要改善家庭環境、家庭成員對老人進行良好的護理，就可以有效地減少老年人跌倒情況的發生了。所以指南中除了寫明在發生跌倒情況要如何救助外，更大篇幅是在講授如何預防傷害的發生。

二、相關評論

衛生部人士：“技術指南的前提是所有人跌倒都應該去幫扶，這是中華民族的美德，指南談的是技術問題，不應變成倫理問題。”（鳳凰資訊網）

針對近來救助老人反被誣陷的事件，有網友認為：衛生部的這份“指南”是從技術層面指導人們怎么正確援救，具有一定權威性和實用性，避免了救助過程中發生其他傷害導致病情加重。“當發現有老人跌倒，我們先要觀察半天、思考半天、猶豫半天，甚至需要電話咨詢一通。”“以后的扶人工作，完全需要交給醫務人員，甚至可以搞個認證，只有達標者才能扶老人。真如此，簡直是社會的悲哀。”（新華網）

《工人日報》發表評論稱，認為面對跌倒的道德，當社會無力扶起時，法律應該“幫一把”：一是將見死不救、見危不救入法；二是對那些恩將仇報、以怨報德，甚至捏造事實誣陷他人、訛錢財的跌倒者，讓他們承擔相應的法律責任。（工人日報）

專家認為，“彭宇案”后，老人摔倒無人攙扶的現象輪番上演，說明現在社會的信任基礎非常脆弱，而不是人們缺少救助技術能力。《指南》或許是為更好地維護社會公德，避免不必要的麻煩，但是要想從根本上回歸社會道德，扶起跌倒的老人，不至于讓全社會有良知和同情心的公民因此泯滅愛心，還需要相關的法律出臺作為根本保障。（江南時報）

三、模擬題

衛生部出臺的“扶跌倒老人指南”引起社會較大爭論，對此，談談你對此事的看法？

四、參考解析

近日，衛生部網站發出了包括《兒童道路交通傷害干預技術指南》、《兒童溺水干預技術指南》、《兒童跌倒干預技術指南》和《老年人跌倒干預技術指南》四部分內容的“關于印發傷害干預系列技術指南的通知”。其中《老年人跌倒干預技術指南》引起群眾的較大爭論，說法不一，對于這個問題我們應該理性地看待。

究其原因，有以下幾點：

第一，人們懼怕“好心無好報”。2006年的“彭宇案”是這類的代表：彭宇因在公交站臺扶起跌倒的老太太，反被其指認撞人，結果被判向老人支付4萬余元人民幣。時隔5年，中國各地又出現多起“彭宇案”，讓“扶一把倒地的老人”變得有點難。

第二，社會的信任基礎脆弱。畢竟恩將仇報的人是少數的，多數人還是會對在這種情況下給予自己幫助的人感激的，而很多人卻因為這極少數的個例，而一味地對需要幫助的老人袖手旁觀，無疑體現了社會信任基礎脆弱的現狀。

第三，確實有部分人缺乏愛心。經濟的高速發展背后所帶來的負面因素之一，即是人情的淡漠。有部分人自私自利，只要是與自己無關的或者是無法從中獲取利益的事情，就不會去做，這個情況也是存在的。特別是現在的年輕人，多數都是八零后、九零后，缺乏奉獻精神，對人冷漠，只懂索取卻不知回報，也要引起社會的注意。

第四，人們對《老年人跌倒干預技術指南》的曲解。指南中“不要急于扶起”的規定并不是說對摔倒老人不進行幫助，而是希望在辨別清楚老人的情況，再進行救治。即“不要急于扶起”是希望更好、更科學地幫助老人。

中華民族自古傳承孔孟之道，敬老尊老一直是傳統美德，造成這種現狀可以說是個悲哀。要改善這種情況，我認為可以從以下幾點來完善：

第一，在全社會加大對傳統美德和道德心、榮辱觀的宣傳力度。利用電視、報紙、網絡等媒體進行宣傳，提升社會的信任基礎。

第二，對在校學生進行敬老教育。這代孩子多是獨生子女，也大多被溺愛養成了自私冷漠的惡習。若希望孩子以后能成為有社會責任感的棟梁之才，學校在平時的課程中應該加大敬老尊老的教育、教導學生善待老人、并且開展尊老敬老活動評比；家庭中，父母應在平日給孩子灌輸助人為樂的意識，比如在公交車上看見老人應該讓孩子主動讓座等，潛移默化地引導孩子。

第三，正確解讀《老年人跌倒干預技術指南》。指南的出臺，初衷是為了更好地維護社會公德、更好地幫助老人，對里面的規定不能斷章取義地理解：實際上指南是為幫助老人提供了技術性指導，而非限制或不鼓勵幫助老人，這點一定要明確。建議相關部門頒布關于“指南”的解釋說明，以免公眾誤讀。

第四，完善相關法律。特別是對以怨報德，甚至捏造事實誣陷他人、訛錢財的跌倒者，以法律的硬性規定來懲處，讓他們承擔相應的法律責任。讓幫助老人得善良人們，沒有后顧之憂。

總之，尊老敬賢是我們的傳統，相信隨著相關措施的完善，我們的社會會更有人情味。