公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

    事件概述

    新學(xué)期開學(xué)了，年年“開戰(zhàn)”的“小升初”再一次成為社會關(guān)注的熱點。21世紀(jì)教育研究院對我國35個主要城市進行了2010年度公眾教育滿意度調(diào)查，88.6%的公眾認(rèn)為本地中小學(xué)擇校問題“非常嚴(yán)重”、“比較嚴(yán)重”，“家長平均為‘小升初’擇校準(zhǔn)備階段的花費為4.4萬元，北京地區(qū)高達(dá)8.7萬元”，報告中出現(xiàn)的這一串?dāng)?shù)字，表明了“小升初”這座大山的重量，更直指中國基礎(chǔ)教育的頑疾和痛處。另據(jù)媒體的最新報道，因為擇校費等潛規(guī)則盛行，北京一位中小學(xué)校長可支配上億元的資金，教育腐敗悄然滋生。

    “小升初”擇校問題，已不僅僅是對家長和孩子心力的煎熬，它所形成的龐大而銳利的利益塊壘，已經(jīng)戳傷了社會公平、背離了義務(wù)教育的本義。而在某些城市，教育與權(quán)力的聯(lián)姻，更讓“小升初”擇校如脫韁的野馬，難以管理。“小升初”，病了很久，病在了中國義務(wù)教育的關(guān)鍵處。如何醫(yī)治這個痼疾，人們期待理想的答案。

    相關(guān)評論

    1.《中國青年報》楊東平：“小升初”亂象主要責(zé)任在地方政府

    在“小升初”擇校熱中，已經(jīng)形成穩(wěn)固、明確的利益格局、權(quán)力尋租和利益交換。作為基礎(chǔ)性的制度安排，存在兩個不公平：重點學(xué)校制度導(dǎo)致資源配置不公，開放金錢和權(quán)力擇校的通道導(dǎo)致入學(xué)規(guī)則不公。這背后都有巨大的經(jīng)濟利益。教育主管部門與重點學(xué)校結(jié)成利益聯(lián)盟，造就居高不下的擇校收費市場并分享收費；重點學(xué)校則與培訓(xùn)機構(gòu)結(jié)盟，規(guī)避風(fēng)險，制造課外培訓(xùn)的巨大商機并分享利潤。

    主管部門之所以不能依法行政、不愿意觸動變相的重點學(xué)校制度，而且仍在錦上添花、制造差距，楊東平認(rèn)為其根本原因在于，重點學(xué)校可以成為管理部門享受“優(yōu)質(zhì)教育”的近水樓臺、可以獲得擇校收費的經(jīng)濟利益、可以用優(yōu)質(zhì)資源與其他權(quán)力部門進行利益交換，以及利用培訓(xùn)市場獲得不當(dāng)利益。許多培訓(xùn)機構(gòu)和面向小學(xué)生的學(xué)科競賽背后，都有教育主管部門的利益和身影。

    政府失去監(jiān)管，規(guī)則不公，開放以權(quán)擇校、以錢擇校、以優(yōu)擇校和默許“小升初”入學(xué)考試，未能有效地維持義務(wù)教育正常秩序，加劇了“小升初”亂象。因而，在這一過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任的，不是家長、不是培訓(xùn)機構(gòu)、不是重點學(xué)校和校長，而是地方政府。

    2.《文匯報》全林：義務(wù)教育能適用“效率優(yōu)先”嗎？

    在擇園、擇校熱的背后，是義務(wù)教育資源配置的極不均衡。而這是由于多年來采取的“效率優(yōu)先”資源配置模式造成的。首先是地區(qū)財政實力“優(yōu)先”，哪個地方富裕，哪個地方的教育資源就豐厚。其次是特色學(xué)校、示范學(xué)校“優(yōu)先”，哪個學(xué)校辦得好，得到的政府支持就越多。再是優(yōu)秀教師、高水平教師“優(yōu)先”，哪個教師水平高，就把哪個老師“拔”到重點學(xué)校、示范學(xué)校去，以前靠行政調(diào)動，現(xiàn)在靠市場經(jīng)濟高薪吸引。

    表面上看，這種教育政策，導(dǎo)向高效率、高質(zhì)量，倡導(dǎo)了競爭精神，與時代要求相符，但是，這卻違背了義務(wù)教育發(fā)展的最根本目的。并由此加劇家長和學(xué)生對優(yōu)質(zhì)教育資源的爭奪，使素質(zhì)教育成為空中樓閣。義務(wù)教育是公共產(chǎn)品，每個公民有權(quán)享受平等的義務(wù)教育機會和同樣質(zhì)量的義務(wù)教育。對于作為公共產(chǎn)品的義務(wù)教育，首先應(yīng)該強調(diào)的不是教育的效率，而是教育的公平，要在公平的基礎(chǔ)上配置教育資源，讓每一個公民能平等的獲得教育機會。

    模擬題

    有媒體報道，目前北京市小升初擇校費高達(dá)8.7萬元，對學(xué)生及家長造成了極大的困擾，請談?wù)勅绾位�解這一難題。

    參考解析

    2010年，“切實縮小校際差距，著力解決擇校問題”被寫入《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，義務(wù)教育法以及有關(guān)地方政策、法規(guī)，也已作出明確規(guī)定和部署。但是，“小升初”擇校仍然是北京等全國大中城市的難題，擇校風(fēng)的蔓延，成為許多學(xué)生及其家庭的重負(fù)，加劇了教育資源分布不均的狀況，一些學(xué)校人滿為患，資金充足，而另外一些則生源枯竭，難以為繼。同時，擇校的混亂狀態(tài)可能造成“亂收費”，滋生教育腐敗。

    擇校風(fēng)的出現(xiàn)，是多方面原因綜合作用的結(jié)果：

    第一，擇校的根本原因是教學(xué)資源的差異化。我國的教育投資模式，是地方負(fù)責(zé)、分級管理。在這種模式下，教育開支取決于當(dāng)?shù)氐呢斦�實力和投入比例。財政實力強的地區(qū)，不僅配備了良好的教學(xué)硬件設(shè)施，而且具有優(yōu)秀的師資力量，優(yōu)質(zhì)資源的集中使得經(jīng)濟實力強的學(xué)校越辦越好，而一般學(xué)校則停滯不前甚至越來越差。這種差異不僅存在在我國東西部地區(qū)、城鄉(xiāng)之間，甚至于同一城市不同區(qū)域內(nèi)也會存在，而學(xué)生及家長必然會選擇教學(xué)資源好的學(xué)校。

    第二，辦學(xué)不規(guī)范，錄取不公開透明。我國目前小升初并沒有統(tǒng)一規(guī)范的錄取程序，也沒有類似于高考的規(guī)范化考試制度，學(xué)生的錄取決定權(quán)掌握在學(xué)校手中。在“供不應(yīng)求”的前提下，學(xué)校受到功利化因素的影響，必然會選擇對學(xué)校有利的方式進行招錄。因此，出現(xiàn)了以錢擇校、以權(quán)擇校的問題。

    第三，缺乏有效的監(jiān)督約束機制。在我國當(dāng)前教育體制下，教育監(jiān)管存在多種問題。對于學(xué)校在小升初招生過程的問題，各級政府部門不能夠有效的發(fā)揮綜合監(jiān)管的作用，及時的制止小升初亂象的蔓延。教育行業(yè)協(xié)會等中介組織不健全，受教育者對教育機構(gòu)的決策沒有發(fā)言權(quán)等，都造成了在教育業(yè)上的監(jiān)管缺失。

    解決擇校難題，需要政府主管部門、教育機構(gòu)和社會公眾的共同努力，只有合力，才能盡快的解決問題：

    第一，在義務(wù)教育資源配置上，應(yīng)當(dāng)盡量公平合理。在我國目前的經(jīng)濟條件下，要完成教育資源的完全均衡化還需要很長的時間，因此，現(xiàn)階段各級教育主管部門應(yīng)當(dāng)做的是在最大程度上保證公平。受教育是公民的權(quán)利，保證公民平等的接受教育，是各級政府應(yīng)當(dāng)進到的責(zé)任。政府應(yīng)當(dāng)控制優(yōu)質(zhì)教學(xué)教育資源的無序流動，采取措施防止資源過度集中，在教育投資上實現(xiàn)相對公平，持續(xù)縮小義務(wù)教育的區(qū)域差距。

    第二，在錄取規(guī)程上，應(yīng)當(dāng)建立完整的、可操作的制度，減少錄取過程人為因素的干擾，保證錄取公平公正公開。各級政府部門應(yīng)發(fā)揮自己的行政監(jiān)管作用，對錄取過程中出現(xiàn)的以權(quán)擇校、以錢擇校的現(xiàn)象及時制止，對相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅處理。錄取過程的透明化，一方面有利于監(jiān)管的實施，另一方面也加大了違法者的成本，有利于控制錄取黑幕的產(chǎn)生。

    第三，國家應(yīng)當(dāng)加強教育監(jiān)督立法，明確賦予第三方教育監(jiān)管機構(gòu)、媒體、受教育方監(jiān)督的權(quán)利。在撥付教育資金時，應(yīng)當(dāng)保證公眾的參與權(quán)，在制定學(xué)校的收費政策時，首先應(yīng)當(dāng)聽取受教育方的意見，對教育機構(gòu)進行評價時，應(yīng)綜合社會相關(guān)群體的意見等。

    只有在社會中重新樹立起正確公平的教育觀念，并以嚴(yán)格有序、執(zhí)行到位的規(guī)章制度作為保障，才能解決小升初難題，真正的實現(xiàn)教育的平等化。