公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

　　1月2日，清華大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)尹稚在微博上稱(chēng)清華大學(xué)校長(zhǎng)顧秉林涉嫌貪污受賄，質(zhì)疑他與一個(gè)叫“波士頓設(shè)計(jì)院”的機(jī)構(gòu)有不正當(dāng)合作關(guān)系。尹稚還表示已寫(xiě)好辭職報(bào)告。1月3日，尹稚發(fā)微博否認(rèn)了之前的言論，稱(chēng)“舉報(bào)”校長(zhǎng)不過(guò)是酒后胡言并向校長(zhǎng)致歉。(1月4日《哈爾濱日?qǐng)?bào)》)

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，任何身處網(wǎng)絡(luò)中的人，都有可能成為那扇卷起風(fēng)暴的蝴蝶之翼，掀起網(wǎng)絡(luò)輿論的狂潮，改變這個(gè)遠(yuǎn)未平靜的世界。網(wǎng)絡(luò)是個(gè)好東西，當(dāng)它通過(guò)民眾的圍觀之力，或多或少改變著一些逼仄難堪的社會(huì)現(xiàn)狀時(shí)，沒(méi)有人敢否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)在介入社會(huì)公共生活中所產(chǎn)生的有序推進(jìn)力量。

　　然而，發(fā)生在2012開(kāi)年的幾個(gè)小事件，或許也讓人見(jiàn)識(shí)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的另一面：網(wǎng)絡(luò)固然是社會(huì)輿情的一種鏡象，卻也可能因?yàn)槲醇永硇运伎嫉囊痪湓挕⒁粋�(gè)點(diǎn)擊，令通過(guò)網(wǎng)絡(luò)呈輻射性傳播的言論，最終成為前后不一、不負(fù)責(zé)任的“醉言”。就像如今身為名校副院長(zhǎng)的尹稚，先在微博上稱(chēng)清華大學(xué)校長(zhǎng)顧秉林涉嫌貪污受賄，并言之鑿鑿“已寫(xiě)好辭職報(bào)告”，不過(guò)一天，卻又再發(fā)微博澄清“舉報(bào)”校長(zhǎng)不過(guò)是酒后胡言。這種對(duì)民眾圍觀的忽悠，除了留下網(wǎng)友支持反腐、同行力挺職業(yè)道德的一地雞毛，不能不說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)輿論遭遇的另一種不幸。

　　校長(zhǎng)究竟有沒(méi)有涉嫌貪污受賄，所謂“波士頓設(shè)計(jì)院”究竟與清華行政系統(tǒng)擁有何種關(guān)系，副院長(zhǎng)是否因?yàn)槭艿搅四撤N壓力，最后不得不以“醉話”圓場(chǎng)，當(dāng)然可以通過(guò)這次微博“醉話”，成為深入調(diào)查的契機(jī)。但在微博上一句豪言壯語(yǔ)的“反腐”，最后卻以輕描淡寫(xiě)的“醉話”慘淡收?qǐng)觯�在民眾圍觀公共事件并試圖改變逼仄現(xiàn)實(shí)的時(shí)代，這樣針對(duì)民眾關(guān)注的公共事件，前后不一的言論，則不僅傷害著當(dāng)事人的信譽(yù)，也更稀釋著網(wǎng)絡(luò)的公共信任感。

　　須知，很多發(fā)酵于網(wǎng)絡(luò)的公共事件，本就是建立在公共信任的基礎(chǔ)上。只有以信任與真相為基石，才能逐漸從民眾圍觀的現(xiàn)場(chǎng)發(fā)散開(kāi)來(lái)，最終讓圍觀輿論成為改善現(xiàn)狀的助推器。倘若一個(gè)公眾人物在公共空間的發(fā)聲，不是以理性溫和、實(shí)地求證的說(shuō)理與真相為前提，就很容易陷入一種自相矛盾的虛妄之中，最終讓公共言論成為謠傳與忽悠。這不僅稀釋公共信任，也容易讓人對(duì)此類(lèi)公共事件形成誤讀，甚至?xí)�影響到此后公共事件的公眾信任感�?/p>

　　具體到這次微博舉報(bào)事件，究竟是舉報(bào)的腐敗事項(xiàng)是真，還是校長(zhǎng)腐敗為偽，前后矛盾的話語(yǔ)不僅讓圍觀公眾錯(cuò)亂，也讓力挺的同行尷尬。倘若舉報(bào)事項(xiàng)為真，自相矛盾的說(shuō)辭，對(duì)反腐乃至網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的公共信任，都將造成一種難以修復(fù)的傷害;而倘若這種反腐言論不是建立在實(shí)地求證的基礎(chǔ)上，在網(wǎng)絡(luò)圍觀力量也容易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力的情境下，對(duì)陷入輿論漩渦的被舉報(bào)人，又何嘗不會(huì)受到輿論傷害?

　　對(duì)于當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論，徐賁就曾說(shuō)過(guò)：“網(wǎng)絡(luò)說(shuō)理是釋放一種不輕慢對(duì)方的善意，營(yíng)造一個(gè)平和而有教養(yǎng)的言論空間。有了這樣理性公民言論的中間地帶，人們才不至于自我囚禁在一種要么惡言相向、要么啞口無(wú)言的兩難境地之中。”同樣，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)釋放公共信息，尤其是那些擁有話語(yǔ)權(quán)的公眾人物，就更需要知道如何善用這樣的公共輿論空間，如何在網(wǎng)絡(luò)上平和理性地釋放公共信息并進(jìn)行說(shuō)理，而不是簡(jiǎn)單的情緒釋放，不負(fù)責(zé)任的大眾忽悠，抑或是迫于權(quán)貴壓力的心口不一。否則，那將是公共信任難以承受的重量。