為人師表、以身作則、言行一致，這些教師最基本的道德規范和行為準則，如今卻經常像一條鞭子，抽打著一些教師，尤其是學校的掌門人—校長的內心，因為他們不時要面對一些謊言，甚至自己也要撒謊。

　　就近入學只是一句謊言

　　一位小學校長因為所在學校近幾年聲譽持續上升，要求到這所學校讀書的孩子一年比一年多。除了按照規定接收學區片內的孩子，大部分學生是憑著各級領導、各個單位、各種各樣的條子來的。

　　“一個學校的辦學涉及到方方面面，區里、市里哪個部門我們都得罪不起，所以這些條子生哪個都不好拒絕。”這位校長說，雖然每年區教委都會拿出一部分名額分配給各個單位，可是憑各種關系找上門來要額外名額的人還是非常多：“就近入學，不能擇校，只是一句謊話。”

　　某東部大城市一位小學校長去市里參加規范辦學的工作會，一位領導在臺上大講：“擇校之風應該剎住，禁止擇校。其實現在我市城區內的學校經過布局調整，硬件條件差不多，家長們想擇校到另外一些學校，不過是圖虛名而已。”

　　但是會議一結束，這位小學校長就被剛從臺上走下來的領導叫住了：“我今年這兒有兩個孩子，你可一定要給我解決。”因為相互很熟，校長開玩笑說：“您剛才在臺上不是說過不能擇校嗎？”結果只能是兩人哈哈大笑。

　　不收擇校費也是一句謊話

　　目前，北京市擇校極為普遍，而且擇校費依舊在收，當然哪所學校都不直接這么叫，在給家長開的收據上，擇校費都被寫成“贊助費”“助學費”等，幾千元到幾萬元不等。

　　北京市的海淀區、西城區、東城區一些非常熱門的小學，擇校的學生占到一半以上。一位校長說：“我每年只有6個班，可容納200多個學生，可是要來的學生有將近1000人，那我不收費怎么可能呢？而且先是以‘以權擇校’獲得名額，之后才會談到‘以錢擇校’，所以說不收擇校費也是一句謊話。”

　　對于人所共知的擇校費，雖然上上下下都知道只是一句謊言，但在面對這筆錢的時候，校長同樣還得繼續說謊。

　　一位校長透露，針對來自不同部門的財務檢查，對于家長交納的擇校費，要有不同的解釋。比如有的檢查，就不能承認這部分捐資助學款項是與擇校掛鉤，因為如果掛鉤就違反有關規定。但是如果是審計部門來審計，這筆錢又必須要說清楚是擇校學生所交。因為如果來源有問題，審計這一關是過不了的。

　　“就近入學，能有幾所學校可以做到？你看看我們學校門口每天的車就知道了。”一位校長說：“每天教育孩子誠實守信，但是我們的主管部門卻依舊在說著一些‘謊言’，我們當校長的也沒有別的辦法，只能跟著撒謊。其實大家心里都清楚，義務教育是免費了，可是有多少孩子能真正享受到這一國家政策？”

　　教育資源不均衡 校長左右為難

　　教育資源不均衡曾被指是基礎教育擇校熱、學生負擔過重的根源，各地也出臺相關政策，投入大量資金來解決這個問題。但在一些大城市中，甚至是城市與鄉村之間，校舍、教學條件等硬件設施差別縮小以后，擇校熱仍未降溫，因為許多家長看重的是名校師資帶動的教學質量。

　　針對這一問題，有些地方也推出了一些均衡做法，比如建立教育發展聯合學區、學校共同發展聯合學區等等，但這些名義上的聯合并沒有真正帶來學校之間師資的流動和均衡，也就談不到教育資源的均衡，擇校熱依舊。

　　“好學校的聲譽是幾十年辦學累計下來的，取消重點校也只是一種說法而已，一所好學校不會因為前面沒了‘重點’二字，教學質量、師資水平就隨之下降，但是如果讓好校長、好教師真正流動起來，擇校熱應該能夠降溫。關鍵是減少上級領導的‘以權擇校’，我們當校長的也好做到言行一致。”一位校長說，現在關于擇校費“黑洞”、小學校長成腐敗高危人群的說法很多，其實根源在于制度上的漏洞和矛盾，以及權力尋租在教育機會上的體現。

　　這位校長強調，許多社會指責批評的現象，比如說校長貪婪、私設小金庫、隨意使用經費等，也許個別學校存在，但絕不是全部。

　　2010年新年伊始，教育部印發了《關于貫徹落實科學發展觀進一步推進義務教育均衡發展的意見》，其中明確，我國力爭在2012年實現區域內義務教育初步均衡，到2020年實現區域內義務教育基本均衡。

　　這份《意見》還提出，要促進義務教育學校辦學水平基本均等，保障學生免試就近入學，有效緩解城市擇校問題，保障進城務工人員隨遷子女與當地學生平等接受義務教育。健全城鄉教師交流機制，推動校長和教師在城鄉之間、校際之間的合理流動。