數(shù)字題的可能性推理的解題法

近兩年公務員考試考察邏輯問題中的可能性推理的比重是越來越多了，而可能性推理里面有一種難題，那就是涉及到數(shù)字的問題，下面我們對這類題型做一個全總結(jié)。

首先，我們在解題中要注意的第一個問題是：“僅有部分概率不能說明問題”。

下面來看一道例題：

2000年，宏發(fā)投資基金的基金總值40%用于債券的購買。過幾年來，由于股市比較低迷，該投資基金更加重視投資債券，在2004年，其投資基金的60%都用于購買債券。因此，認為該投資基金購買債券比過去減少的觀點是站不住腳的。

以下哪項如果為真，最能削弱上述論證？

A．2004年宏發(fā)投資基金的總額比2000年少。

B．宏發(fā)投資基金的領導層關于基金的投資取向一直存在不同的看法和爭論。

C．宏發(fā)投資基金經(jīng)營部有許多新來的員工，對該基金的投資決策情況并不了解。

D．宏發(fā)投資基金2004年投資股票的比例比2000年要低。

雖然這個概率由2000年的40%上升到了2004年的60%，但是我們并不能說“該投資基金購買債券比過去減少的觀點是站不住腳的”，因為我們有一個原則：“僅有概率不能說明問題”。

這個原則包含兩方面的內(nèi)容。

首先僅有概率沒有基數(shù)（也就是沒有那個數(shù)量），就不能說明問題。比如說這個題，2000年宏發(fā)投資基金的總額是100萬，這100萬的40%是40萬，而2004年宏發(fā)投資基金的總額是1萬，這1萬的60%是6千塊錢，不但沒有增加，反而是大大減少了。所以我們說“僅有概率不能說明問題”，這里必須看那個“數(shù)量”。

然后這個原則還涉及到另外一個問題“僅有部分概率不能說明問題”。比如在一個學校里面，有些學生經(jīng)常喜歡上網(wǎng)，已知在上網(wǎng)的人里面80%的人都是家庭條件比較優(yōu)越的，我們能不能得出家庭條件優(yōu)越是造成上網(wǎng)的原因呢？這是不能的。為什么呢？我舉個例子就很明白了。比如我們說上網(wǎng)的人里面100%的人都是黃皮膚的人，我們能不能說明黃皮膚是上網(wǎng)的原因呢？這很明顯就不可以了。100%都不可以，別說80%了。那到底怎么樣才能得出這個結(jié)論呢？那我們把這個例子變一下就可以了。比如說在一個學校里有各種各樣膚色的人種，黃皮膚、黑皮膚、白皮膚等等，這個時候我再說在上網(wǎng)的人里面100%的人都是黃皮膚的人，這個時候我們就可以說明一些問題了，那應該就是黃皮膚的人就比較偏好上網(wǎng)了。這個里面有一個整體概率和部分概率的問題，比如剛才那個例子“在上網(wǎng)的人里面80%的人都是家庭條件比較優(yōu)越的”，這個80%指的是在上網(wǎng)的這“部分”人里面的80%，所以這個80%我們定義為“部分概率”，我們有一個原則“僅有部分概率不能說明問題”，因為有可能“整體概率”——也就是全校人當中也是有80%的人是家庭條件比較優(yōu)越的，這個時候我們就不能得出“家庭條件優(yōu)越是造成上網(wǎng)的原因”了。那到底怎么才能得出“家庭條件優(yōu)越是造成上網(wǎng)的原因”呢？那就是要記住“部分概率和整體概率相差較大的才能說明問題”。比如我們這個學校所有的人里面只有1%的人家庭條件比較優(yōu)越，而在上網(wǎng)的人里面卻是80%的人是家庭條件比較優(yōu)越的，這兩個概率相差較大，這個時候我們就可以說，“家庭條件優(yōu)越是造成上網(wǎng)的一個原因”了。知道這一點，這類題我們都可以迎刃而解了：

一項對某高校教員的健康調(diào)查表明，80％的胃潰瘍病患者都有夜間工作的習慣。因此，夜間工作易造成的植物神經(jīng)功能紊亂是誘發(fā)胃潰瘍病的重要原因。

以下哪項如果為真，將嚴重削弱上述論證?

A．醫(yī)學研究尚不能清楚揭示消化系統(tǒng)的疾病和神經(jīng)系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系。

B．該校的胃潰瘍病患者主要集中在中老年教師中。

C．該校的胃潰瘍病患者近年來有上升的趨勢。

D．該校只有近1／5的教員沒有夜間工作的習慣。

這個題的題干中的80%也只是一個“部分概率”，“僅有部分概率不能說明問題”，那我們怎么反駁它呢，那就說“整體概率和這個部分概率相差不大”，那就是D選項了。