醉駕或酒后駕駛，毫無疑問直接危害到公眾安全，無論是什么人，說到天上都不應該受到原諒，更甭說為之開脫罪責了。人大常委會委員獨獨拿公務員說事，只因為其被治罪后會被開除，表面上好像有點憐惜人才之情，可從另一面看，不也正是對公務員帶頭違法亂紀的縱容嗎？公務員知法犯法，雖不至于罪加一等，可也更應該予以嚴懲啊！再說了，其他人醉駕也會“后果很嚴重”，比如車輛損毀、賠償受害者，甚至也受傷送死，是不是也該憐惜一下呢？若這樣下去，那醉駕不更是蔚然成風了？

二、醉駕一律刑拘，好就好在“一律”上

「中公名師點撥」如果需要“情節(jié)惡劣”才能對醉駕定罪，那么在實踐中，就會要求醉駕撞傷了人或者損壞了公私財產才處罰，那么就無法遏制日益泛濫的醉駕行為，設立“危險駕駛罪”的意義將大打折扣。更重要的是，留下“情節(jié)惡劣”這一尾巴，就給權力提供了尋租空間，司法者對于“情節(jié)惡劣”就會根據自己的需要進行解釋，可能一些情節(jié)確實惡劣的醉駕行為定罪很輕甚至非罪，一些情節(jié)并不那么惡劣的醉駕行為被定罪重了。而二審草案去掉這一尾巴，則讓醉駕一律定罪，有利于法制的統(tǒng)一。

三、“醉駕入罪對公務員不公”是特權邏輯

「中公名師點撥」眾所周知，醉駕不同于普通的酒后駕駛，本身就是酒后駕駛中的“情節(jié)嚴重者”，再在醉駕中給予一定過渡規(guī)定完全沒有必要。現(xiàn)在，有委員之所以對醉駕一律入罪提出質疑，居然是以“對公務員不公”為由，這著實令人震驚。因為站在公眾角度，對于醉駕一律入罪的擔憂恰恰是“刑不上官員”的不公——因為，酒駕是否達到入罪的醉駕程度，權力尋租空間必然大大的有。

之所以提出醉駕一律入罪對公務員不公，說到底不過仍舊是固有的特權思維在作怪。倘若能夠刨除根深蒂固的特權思維，醉駕一律入罪對公務員未必不是一件好事。不是有很多公務員常抱怨應酬多喝酒多壓力大嘛，這下醉駕一律入罪之后，拒絕喝酒就光明正大了，不僅保護了自己的身體，更為納稅人節(jié)省了吃喝成本，何樂而不為？

四、醉駕后果很嚴重，只因“公職”太吃香

「中公名師點撥」公職人員的行為往往會給普通人作榜樣，公職人員守法，普通人也會學習守法，公職人員帶頭違法，普通人也會跟著違法。如果在醉駕的問題上，公務員可以從輕處罰或者有特殊待遇，那么，公務員就可能為所欲為，普通人也就跟在公務員后面，我們打擊“醉駕”的努力可能就會成為泡影。

再者，對于公務員醉駕嚴厲打擊還具有整飭吏治的現(xiàn)實作用。一是目前官場流行著在酒桌上提拔干部的“潛規(guī)則”，酒量越大或者越敢賣命地喝，那么就意味著對領導越忠心，獲得提拔的幾率越大；二是公車私駕的現(xiàn)象很嚴重，許多人駕駛公車赴私宴。如果醉駕入罪，進而公務員丟失公職，官員丟失官位，雖不能從根本上扭轉這兩種不良風氣，但至少也可以減少這種愈演愈烈的惡習。