公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

 　　1月13日，一輛插標(biāo)“廉政調(diào)研”牌的保時捷卡宴照片在互聯(lián)網(wǎng)上瘋傳。網(wǎng)友稱，照片拍自于德州。德州市政府回應(yīng)稱，德州各政府部門均無“廉政調(diào)研車”，德州交警稱，從車牌號初步判定為私家車。(1月16日人民網(wǎng))

　　在網(wǎng)民曝光這一事實上的“豪華廉政調(diào)研車”圖片之后，引來輿論大嘩。在這樣的輿論追問和倒逼之下，當(dāng)?shù)卣�府及各個部門第一時間“撇清”與保時捷卡宴豪華車的關(guān)系，或可理解。畢竟，一個高達(dá)百萬的豪車與“廉政調(diào)研”和“公”之一字掛上鉤，放在哪個領(lǐng)導(dǎo)、哪一部門身上都得“吃不了兜著走”。因此，出現(xiàn)像“躲避瘟神”那樣立馬“撇清”關(guān)系也就再正常不過了。然而，這是想“撇清”就能撇清的嗎?真的與各個部門和公權(quán)者無關(guān)嗎?

　　按當(dāng)?shù)亟痪�部門的初步判斷，“該車為私家車”。但這個初步判斷也只能說明該車牌號屬于私家車，但并不能就此說明該百萬豪車與“公家”或“官員”無任何聯(lián)系。敢掛“廉政調(diào)研”字樣的人，絕非一般人，并不排除個別官員為顯現(xiàn)身份和權(quán)力，臨時將“廉政調(diào)研”內(nèi)置標(biāo)牌放在“私家車”里面;況且，官員利用職權(quán)“借用”公司老板、下屬企業(yè)的“豪車”事件多得去了，并不排除這樣的一部“廉政調(diào)研車”有“借用(肥私)”之可能。內(nèi)蒙古某地一位女檢察長此前的“借車”行為，就是這樣的注腳。退一步說，在“官二代”集體性“沉迷”的情況下，也未必真正能排除官員的“兒子、老婆”之流，在擁有豪華私車的情況下刻意“披一張''公權(quán)外皮''”。

　　另外，從管轄和查處義務(wù)上，僅僅“撇清”也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。該豪華車“套牌”與否?交警部門應(yīng)深入調(diào)查而不是僅告知公眾這是“私家車”;如果該車確屬私車，但又使用“廉政調(diào)研”字樣的話，還可能涉嫌其他違法犯罪，也應(yīng)由相關(guān)職能部門“查處”。總之，無論怎樣這一被人熱議的“廉政調(diào)研”車一出現(xiàn)，就注定與公權(quán)以及公權(quán)履行職責(zé)脫不了干系。

　　正因為一些原本應(yīng)該“廉政”的官員，不怎么“廉政”，才導(dǎo)致公眾對于“廉政調(diào)研車”有了諸多猜測。公眾記憶猶新的是，去年9月份媒體曝光“湖北省委第六巡視組在國家級貧困縣秭歸巡視20余天總共花費(fèi)80萬元”，后雖經(jīng)調(diào)查證實該“80萬元”有水分，在秭歸花費(fèi)總額只有10多萬元，有15000余元的住宿費(fèi)以及“一共只用了4條煙”，“55條煙主要是縣里自己占便宜了”。但“巡視者”不檢點、廉政者不廉政的印象已無形中在一次次“小意思”、“不檢點”中形成了印象。公眾因為一輛原本普通的“豪華私車”，一打上“廉政調(diào)研”字樣就強(qiáng)烈關(guān)注和置疑，恰恰與公權(quán)者自身形象不佳有關(guān)。因此，無論從社會管理的擔(dān)當(dāng)角度(查處角度)，還是從規(guī)范公權(quán)運(yùn)行的角度，這輛“豪華廉政調(diào)研車”的出現(xiàn)，當(dāng)?shù)毓珯?quán)者無論怎樣也無法“撇清”關(guān)系。