公務員考試培訓網

　　【背景鏈接】

　　12名員工在4年多時間募集了2364萬元的善款，這樣“瘋狂的高效”曾讓浙江金華的網絡慈善平臺施樂會廣受贊譽。施樂會在求助者和捐助人之間搭建平臺，承諾“每筆善款，100%到達受助人的手中”。不過，當施樂會“每個社工可以從每筆捐款中最高提成15%作為報酬”的消息一出，上述承諾被網民指責為“騙捐”伎倆。這個網絡愛心互助平臺也因此遭受質疑。有網民指責是“騙捐”，認為有違慈善本質;有人則認為可以規范完善，但不應該一棍子打死。

　　【標準表述】

　　[深入分析]

　　在中國現行的慈善體制之下，以及公眾對慈善機構的認知之下，網民的質疑有著相當的合理性;兩者之間之所以對此事表現出如此完全相對的看法，關鍵在于慈善機構在走職業化路子時缺乏信息公開;而公眾則對慈善過于糾結于傳統慈善倫理，忽略了慈善的目的。

　　由于國內慈善事業體制的特殊性，慈善往往具有半政府化甚至政府化性質。在此體制下，慈善機構在善款的使用上，很多時候都是由地方政府相關部門進行最終落實，相對而言，許多善款到位成本都被地方相關政府部門以公務成本消化了。但對于公眾來講，公眾普遍不認同慈善機構的運作成本，是基于慈善“官辦”的一貫認知――善款落實成本應當是公務成本。

　　但善款落實成本不應是公務成本，況且，由于現代慈善事業對于職業化、專業化、非行政化的要求，一些職業化慈善從業人員、為慈善機構提供專業服務的機構與人員，都毫無疑問應當享有其職業酬勞或傭金;職業從業者進行各種慈善實務，要產生許多工作成本。這些酬勞、傭金、成本從何處出?如果慈善機構永遠只依靠志愿者做慈善實務，這當然好辦;但只要走職業化、專業化路子，這些問題就無法回避。

　　而另一個問題在于，公眾對所有的慈善從業者都以“志愿者”的標準進行要求，“無愛心，不慈善”，“無實力，不慈善”似乎已成共識。但這種“共識”，只是“有錢出錢，有力出力”的初級慈善認知，是一種初級階段慈善水平的認知。要在現代慈善事業中實現慈善的高效率運作，缺少職業化隊伍和專業化運作是不可能的。施樂會的做法，應當是一種職業化和專業化的探索，不能簡單地以“騙捐”概之。在“郭美美”、“盧美美”等事件之后，慈善機構的信譽嚴重受損，兼之公眾在現行慈善體制下對現代慈善事業的認知偏差，慈善機構的“善款提成”被質疑實屬正常。而在這一過程中，施樂會缺少有效的信息公開機制――這也是當前國內慈善機構的通病――只是埋頭于“模式創新”之中。雙方在相關信息上的不對等狀態，很自然地成為點燃火藥桶的引線。彌合雙方差異的關鍵，還是在于慈善機構自身加強信息公開透明度，坦率地把職業化、專業化過程中的問題擺在桌面上;而對于公眾來說，恐怕更多的是摒棄單純的慈善倫理，把眼光放在慈善事業的實效上來。

　　[措施]

　　在當前這種情況下，要加強慈善信息公開透明度要做好三件事：

　　一是解決認識問題。當前慈善信息公開透明已經不是做與不做的問題，而是如何加快做、如何做好的問題。如果我們不下大力氣解決慈善信息公開透明問題，就難以提高慈善組織的社會公信力，也就難以促進我國慈善事業邁上新臺階。

　　二是解決方法問題。通過社會組織的年檢制度和評估制度，尤其是規定基金會必須在指定的媒體上公布年度工作報告，有力地促進了慈善組織履行信息披露義務，應繼續堅持。同時，還要進一步制定公益慈善捐助信息公開的相關辦法，以進一步滿足社會對慈善信息公開透明的要求。

　　三是解決能力問題。公益慈善信息公開透明是一項具有專業性和技術性的工作，需要慈善組織和從業者隊伍具備較強的專業能力。要通過政策引導和扶持，幫助慈善組織打造一支具有專業素質的團隊，提高其包括籌資能力、管理能力、運作能力、服務能力以及宣傳和信息公開能力的建設水平，這是提高公益慈善組織透明度和公信力的重要保證。

　　同時還要培育發展第三方組織評估機制建設，制定評估規程和評估指標，及時發布評估結果。繼續推動社會監督的制度建設，加強對慈善組織的法律監督、行政監督、輿論監督、公眾監督，逐步形成自律機制和監督管理機制，提高慈善組織公信力。