　　對于諸如此類的官方數據，我一向執百分之百的信任態度。一是因為此類數據完全屬于獨家提供，也沒可供參考的對象，所以不信也得信。更重要的是，這個數據說明不了問題。“中國食品安全監督抽查的合格率一直保持在90%以上”，看上去喜氣洋洋的數據，不過是相關部門工作業績的自我展示，而與食品安全現狀和公眾實際感受相去甚遠。

　　不要說90%，就是百分之百又如何？公眾照樣擔心吃上地溝油炸的油條，喝上添了化學物質的牛奶，問題食品照樣花樣翻新地挑戰著身體極限。所以問題在于，安全的食品一定是合格的，而合格食品卻未必都安全，這是兩個有聯系卻不對等的概念，不可混為一談。

　　舉個最簡單例子，“三鹿奶粉”爆發之時，對于“三聚氰胺”為何物我們都不了解，更不要說檢測了。甚至在幾年后，“三聚氰胺”依舊陰魂不散，原因據說就是因為缺乏相應的檢測設備和技術。當時這樣的牛奶當然是“合格”的，但你能說是安全的嗎？

　　食品安全監管抽查，本是一項技術活。其科學性和實用價值，不僅取決于檢測設備和技術等硬件條件，很多時候還取決于意識和責任。這方面最典型的例子莫過于前不久出臺的“乳品國標”。因為被一些利益所綁架，此標準甫一出臺，即被輿論批評為“一夜倒退25年”。而剛剛出臺的速食食品新國標，也被指“標準降低”。

　　由此觀之，不能不說“食品抽查合格率90%以上”，就如同小明成績一直“穩定在”一個很差的層次上一樣，不僅不足喜，反令人憂心忡忡。因為公眾真正渴求的是食品安全，而非摻雜了各種利益考量的“合格率”。更重要的是，以降低食品安全指標為代價而取得的高合格率，不僅無益于改善食品安全現狀，反而人為營造了一種“形勢一片大好”的假象，從而掩蓋了監管方面的諸多深層次問題。

　　譬如蒲長城在高調宣布“食品抽查合格率在90%以上”之后，話鋒一轉，稱“安全的食品是生產出來的，不是監管出來的”，食品生產企業當前應加強誠信建設和行業自律。身為國家質檢總局的官員，蒲先生拋出這樣一個觀點，著實令人驚詫。“安全的食品是生產出來的”，這話沒錯，什么樣的食品不是生產出來的？問題是怎么樣才能讓企業一直生產安全的食品？一要靠行業自律，二要靠嚴厲監管，兩者密不可分，甚至可以說后者比前者重要得多，因為“好的制度使壞人變好，而壞的制度會使好人變壞”。如果沒有嚴厲監管，再善良的商人遲早也會暴露出過度逐利的沖動；反之，再逐利的商人也會忌憚于無處不在的剛性監管而不敢越雷池半步。一些食品安全治理較好的國家，也用無數事實證明，只有制度的科學和監管的到位，才會有人性的向善，道德感的提升，兩者豈能錯位？

　　從合格與安全的混淆，到監管與生產的錯位，不僅說明對常識的缺失，也是對其職責的一種漠視和矮化。希望這樣的表態，純屬個人觀點，而非“職業共識”。