公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

    先育后婚，遭遇政審

    “王瑩同志，你因違反計(jì)劃生育政策，政審不合格，不予錄取。”

    2009年7月份，當(dāng)王瑩收到《關(guān)于2009年銅山縣招錄公務(wù)員政審的通知》的時(shí)候，感覺匪夷所思。

    說起來并不復(fù)雜，2008年4月，王瑩“結(jié)婚”了，在老家辦了婚宴。第二年2月，王瑩生育了一個(gè)孩子，當(dāng)年5月7日，兩個(gè)人的時(shí)間終于對(duì)到了一起，王瑩才和丈夫領(lǐng)取了結(jié)婚證，之后還申請(qǐng)辦理了《獨(dú)生子女父母光榮證》。這一年的2月，王瑩報(bào)名參加了江蘇省公務(wù)員考試，報(bào)考銅山縣人民檢察院檢察人員，相繼通過了筆試、面試、體檢以及最初的政審。

    一切順利，公示結(jié)束后，王瑩就準(zhǔn)備到檢察院上班了。

    在公示期間，銅山縣人民檢察院忽然來到泉山區(qū)計(jì)生局，對(duì)王瑩是否有違反計(jì)劃生育政策的情況進(jìn)行調(diào)查。泉山計(jì)生局出具了一份《婚育證明》顯示：我區(qū)居民王瑩2009年2月19日非婚生育一個(gè)孩子，2009年5月7日補(bǔ)領(lǐng)結(jié)婚證。該夫婦行為屬非婚生育，違反了“《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》第二十一條：男女雙方經(jīng)依法登記結(jié)婚且均未生育過的，即可生育一個(gè)孩子”的規(guī)定。

    王瑩的公務(wù)員之路就此夢(mèng)碎。無獨(dú)有偶，在2010年的江蘇省公務(wù)員招考中，泰州人小陳雖通過筆試、面試，也在政審環(huán)節(jié)中因相同原因被卡。

    在兩起案件中，國家的2010年公務(wù)員錄取規(guī)定中，沒有關(guān)于違反國家計(jì)劃生育政策不得錄取的明文規(guī)定。但兩起案件中的法院，均以江蘇省人事廳在1996年下發(fā)的《江蘇省國家公務(wù)員錄用考核實(shí)施細(xì)則》為依據(jù)，其中第七條第9項(xiàng)規(guī)定，違反計(jì)劃生育政策者即視為考核不合格。

    最終，不論是王瑩，還是小陳，起訴均敗訴。

    針對(duì)上述案例，中國政法大學(xué)憲政研究所負(fù)責(zé)人劉小楠在接受記者采訪時(shí)說，實(shí)際上，個(gè)人的婚育情況，本質(zhì)上屬于個(gè)人隱私的范疇，與工作能力并無聯(lián)系。而退一步來講，即便認(rèn)定這種行為屬于違法行為，勉強(qiáng)算“前科”，也不應(yīng)該遭到就業(yè)歧視。

    而據(jù)上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授王彬的研究，世界上嚴(yán)格限制有前科的公民報(bào)考公務(wù)員資格的國家并不多，而在限制的同時(shí)，也會(huì)盡量縮小限制范圍。更多的國家與地區(qū)，則鼓勵(lì)錄用有犯罪記錄的人。如我國香港地區(qū)對(duì)雇傭釋囚、刑事犯和其他違法人士還做出規(guī)定，政府作為最大的雇主，可率先雇傭釋囚、刑事犯和其他違法人。

    政治面貌歧視，中國造

    國際勞工組織“第111號(hào)公約”所明確禁止的七種就業(yè)歧視，包括：性別、民族、社會(huì)身份、殘障、健康、年齡、身體特征，均在我國的公務(wù)員招錄中“大顯身手”，占據(jù)重要比例。

    在戶籍政策要求和引導(dǎo)下，戶籍歧視和地域歧視已經(jīng)成為我國最為嚴(yán)重的歧視之一。例如，交通部長江航運(yùn)公安局瀘州分局辦公室科員要求“限本省戶籍生源（人員）”，這是典型的戶籍歧視。其次是出身歧視，包括要求政治歷史清白的、家庭成員沒有不良記錄等。比如，外交部地區(qū)業(yè)務(wù)司英語一職要求“個(gè)人經(jīng)歷、歷史狀況清楚”、中國保監(jiān)會(huì)西藏監(jiān)管局專業(yè)監(jiān)管崗主任科員一職要求“檔案材料齊全，歷史清白”。

    《調(diào)查》認(rèn)為對(duì)上述非涉密的專業(yè)技術(shù)崗位做出個(gè)人經(jīng)歷的限制，顯然侵犯了個(gè)人隱私，人為設(shè)置了與職業(yè)能力無關(guān)的入職障礙。而實(shí)際上，公務(wù)員招考標(biāo)準(zhǔn)中的歧視，不過是整個(gè)招錄過程中歧視現(xiàn)象的“冰山一角”，更多的歧視潛藏在公務(wù)員報(bào)名資格審核、錄用面試乃至職業(yè)生涯之中。

    國家公務(wù)員局相關(guān)負(fù)責(zé)人日前公開表示，中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)的絕大多數(shù)崗位所設(shè)置的條件是開放性的，體現(xiàn)了公平公正。比如，只有近兩成的職位提出了政治面貌方面的要求，一般為黨的機(jī)關(guān)或國家機(jī)關(guān)中從事黨務(wù)等工作的個(gè)別職位。

    而《調(diào)查》顯示，在對(duì)人民代表大會(huì)、人民法院、人民檢察院、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、工會(huì)六個(gè)部門的重點(diǎn)考察中，也并不樂觀。《調(diào)查》認(rèn)為，這六個(gè)部門由于其性質(zhì)和職能所系，本應(yīng)成為消除就業(yè)歧視的表率。現(xiàn)實(shí)是，這些部門就業(yè)歧視現(xiàn)象也比較普遍。僅僅從公開的招考信息進(jìn)行分析，除了健康歧視和年齡歧視達(dá)到100%以外，政治面貌歧視、社會(huì)身份歧視在這六個(gè)部門中也比較常見。

    例如，在招錄過程中，考生經(jīng)常要面對(duì)的，是一大堆與“政審”相關(guān)的表格，表格中除了基本的信息之外，往往還有個(gè)人婚史、宗教信仰、父母的職業(yè)等，帶有很強(qiáng)的探究個(gè)人出身和“成分”的意味。

    根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，政治面貌歧視的數(shù)量和比率一直居高不下，沒有明顯改觀的跡象，人民代表大會(huì)系統(tǒng)的78個(gè)崗位中，政治面貌歧視占全部崗位的38%；人民檢察院系統(tǒng)的2232個(gè)崗位中，政治面貌歧視占全部崗位的2.6%；即使是在工會(huì)系統(tǒng)的114個(gè)崗位中，政治面貌歧視也占23.7%.《調(diào)查》認(rèn)為，政治面貌歧視的廣泛存在，不僅是對(duì)公平就業(yè)權(quán)的侵犯，而且是對(duì)政治信仰純潔性的玷污。在本次統(tǒng)計(jì)中，涉及政治面貌歧視的崗位共1861個(gè)，占崗位總數(shù)的19.1%，與去年的21.69%相比略有回落。主要表現(xiàn)在要求報(bào)考人員須為中共黨員或共青團(tuán)員。對(duì)于個(gè)人政治面貌的歧視，不僅大量出現(xiàn)于權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，在政協(xié)、科協(xié)、文聯(lián)、工商聯(lián)、臺(tái)灣同胞聯(lián)誼會(huì)、法學(xué)會(huì)也同樣存在。