公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

    備受關(guān)注的PM2.5標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)日前結(jié)束。意見(jiàn)稿中，PM2.5年和24小時(shí)平均濃度限值分別定為0.035毫克/立方米和0.075毫克/立方米。新標(biāo)準(zhǔn)擬于2016年1月1日全面實(shí)施。環(huán)保部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，征求意見(jiàn)期間收到了1500多條反饋意見(jiàn)，普遍贊成將PM2.5作為一般評(píng)價(jià)項(xiàng)目納入空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有的還建議有條件的地區(qū)應(yīng)提前實(shí)施。（12月7日《新京報(bào)》）

    公眾普遍贊成將PM2.5納入空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)——環(huán)保部的此番表態(tài)，體現(xiàn)了責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

    其實(shí)，公眾并不奢望一旦這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)納入，灰霾天就能迅速減少，空氣污染治理就能一步到位，這是不可能的；公眾的普遍贊成，最終目的當(dāng)然是為了維護(hù)自身健康權(quán)益，然而就目下而言，首先要維護(hù)的其實(shí)更多是知情權(quán)。無(wú)論我們是否將該標(biāo)準(zhǔn)納入，我們吸進(jìn)肺里的空氣，并不會(huì)在本質(zhì)上發(fā)生任何改變。

    近年來(lái)，空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果與公眾的主觀感受不一致，已經(jīng)嚴(yán)重影響到空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)的公信力。數(shù)據(jù)表明，在不包括PM2.5的空氣污染指數(shù)下，全國(guó)70%以上的城市空氣質(zhì)量可以達(dá)標(biāo)，如果將PM2.5納入修訂中的新國(guó)標(biāo)，城市空氣質(zhì)量的合格率可能會(huì)下降到20%.顯然，如果不將PM2.5納入，所謂空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)是沒(méi)有價(jià)值的，是脫離公眾主觀感受的。公眾力挺PM2.5指標(biāo)，并不是為了要讓官員難堪，而是為了獲得有公信力的數(shù)據(jù)，從而讓自救自護(hù)成為一種可能。

    這種自救自護(hù)有兩個(gè)方面：一是防護(hù)方面，當(dāng)空氣污染嚴(yán)重時(shí)，可以減少戶外活動(dòng)，并作出有必要的防護(hù)措施，盡最大可能減少空氣污染對(duì)身體的傷害；二是改變方面，在數(shù)據(jù)高的時(shí)候，可以倡導(dǎo)大家綠色出行，減少機(jī)動(dòng)車尾氣排放。事實(shí)上，“公眾普遍贊成”也是驅(qū)散灰霾的力量。只要政府部門(mén)能在空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)上以誠(chéng)相待，公民就一定會(huì)有改善空氣質(zhì)量的自覺(jué)，為了自己也為了他人。相反，一個(gè)好看但不真實(shí)的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，結(jié)果必然是雙輸，非但不能倒逼空氣質(zhì)量改善，反而讓所有人深受其害。

    綜合多方因素考慮，新標(biāo)準(zhǔn)擬于2016年1月1日全面實(shí)施可以理解；但是，對(duì)PM2.5進(jìn)行常態(tài)監(jiān)測(cè)并且向社會(huì)公布結(jié)果，卻不應(yīng)該等到2016年，尤其是很多地方事實(shí)上早就在監(jiān)測(cè)。PM2.5可暫時(shí)不作為考核空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)與官員政績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，但是必須立即進(jìn)行監(jiān)測(cè)和公布。誠(chéng)如某環(huán)保官員所言，好的空氣質(zhì)量是治理出來(lái)的，而不是監(jiān)測(cè)出來(lái)的！但是，如果連監(jiān)測(cè)都不監(jiān)測(cè)，連監(jiān)測(cè)結(jié)果都不敢公布，還談何治理呢？

    治理空氣灰霾需要時(shí)間，治理數(shù)據(jù)灰霾必須零容忍。且讓我們拭目以待“公眾普遍贊成”的力量。