公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

　　在剛剛過去的11月份，工業(yè)和信息化部發(fā)布了黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車購(gòu)車新規(guī)，明確要求公車排氣量不得超過1.8升，價(jià)格不得超過18萬(wàn)元。國(guó)務(wù)院法制辦也公布了《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例征求意見稿》，要求縣級(jí)以上人民政府推進(jìn)公務(wù)用車社會(huì)化改革，收回和處理超編制、超標(biāo)準(zhǔn)配備的公務(wù)用車。短短一個(gè)月的時(shí)間里，接連發(fā)布的新規(guī)讓公務(wù)用車再次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　如果從1994年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》算起，我國(guó)的公車改革已經(jīng)17年了。17年間，公車改革一直是一塊“硬骨頭”，很多地方政府均對(duì)其進(jìn)行過“大手術(shù)”，但大多是虎頭蛇尾，不了了之。

　　公車改革到底難在哪里？有網(wǎng)友曾經(jīng)一針見血地指出，讓乘坐公車的人來制定車改方案，相當(dāng)于讓政府“既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”，自然會(huì)陷入不作為的怪圈。事實(shí)上，這也是所有自上而下的改革必然面對(duì)的阻力。從這個(gè)意義上講，僅有規(guī)范是不夠的，只有通過強(qiáng)制落地才能確保“給力”。

　　相比而言，杭州公車改革的成效還是非常值得肯定的。

　　從2009年起，杭州市開始了大規(guī)模的公車改革，涉及100多個(gè)單位，分三批進(jìn)行車改。經(jīng)過兩年多的時(shí)間，市政府的公車數(shù)量從1200輛縮減到400輛左右，總量減少了三分之二。截至目前，除了市級(jí)四套班子領(lǐng)導(dǎo)，公、檢、法及3個(gè)駐外辦事處以外，其他黨政機(jī)關(guān)、參公單位、民主黨派、群眾團(tuán)體初步完成了車改。

　　對(duì)比車改前后杭州公車費(fèi)用的支出可以看到，第一批車改單位公車開支比車改前下降32%，第二批車改單位下降30%，兩年節(jié)約公務(wù)交通費(fèi)用總計(jì)3442萬(wàn)元。

　　杭州車改為什么能夠?qū)崿F(xiàn)如此力度？

　　核心在于“單軌制”。所謂“單軌制”，即所有公車全部上繳，集中管理，一視同仁。換言之，杭州市政府并沒有在車改的外圍打轉(zhuǎn)，而是自覺地將矛頭指向確保公開公正公平的核心理念，其決心與魄力可見一斑。

　　單軌實(shí)現(xiàn)了，如何保證需求呢？

　　民眾之所以對(duì)公車改革持有非常強(qiáng)烈的意愿，究其根本在于公車私用已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，公車也因此被打上了特權(quán)的標(biāo)簽。事實(shí)上，公車腐敗和公車合理運(yùn)用是兩個(gè)概念。因而，不能將公車“一棍子打死”，而應(yīng)通過保證公車公用，在降低行政成本，杜絕腐敗的同時(shí)，滿足政府職能部門高效有序運(yùn)行的客觀需求。

　　在這一點(diǎn)上，求助于監(jiān)管體系并不現(xiàn)實(shí)。畢竟沒有任何一個(gè)監(jiān)管部門能夠有足夠的人力物力對(duì)每一輛車的每一次出行進(jìn)行監(jiān)控。而市場(chǎng)化手段則不然。市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)擁有獨(dú)立于政府部門的運(yùn)營(yíng)機(jī)制和核算體制，每一次支出都有記錄，每一筆記錄都是懸在公車私用頭頂?shù)?ldquo;達(dá)摩克利斯之劍”。

　　杭州采取的便是這樣一種方式。通過成立公車服務(wù)中心，將留用車輛進(jìn)行市場(chǎng)化管理，以滿足日常行政辦公對(duì)于公車的真實(shí)需求。

　　當(dāng)然，公車服務(wù)中心能否在運(yùn)營(yíng)過程中完全斬?cái)嗯c行政部門千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)化管理還是個(gè)尚待檢驗(yàn)的問題。公務(wù)人員能否及時(shí)轉(zhuǎn)變用車習(xí)慣，適應(yīng)市場(chǎng)化的公車管理，也需要時(shí)間磨合。也正是因?yàn)橛羞@樣一個(gè)磨合期，下一個(gè)問題出現(xiàn)了。

　　作為敢于第一個(gè)“吃螃蟹”的杭州，公車改革力度如此之大，為何還遭遇這么多的質(zhì)疑呢？

　　網(wǎng)上的反饋顯示，市民的質(zhì)疑多集中在干部車貼的問題上。根據(jù)規(guī)定，取消專車后，杭州市公務(wù)員按照職級(jí)不同，每月可以領(lǐng)取400到2600元不等的車貼，用于支付自行租車費(fèi)用。不少市民認(rèn)為，高達(dá)數(shù)千元的車貼甚至比一般工薪階層的月收入都多，因此不可接受。還有一些市民指出，公車消費(fèi)本來就有浪費(fèi)，現(xiàn)在這種發(fā)放定額車貼的方式實(shí)際上是將一些浪費(fèi)行為合法化。更有市民建議，應(yīng)取消車貼，費(fèi)用實(shí)報(bào)實(shí)銷就好。

　　客觀來講，這種質(zhì)疑并非沒有道理。其核心在于兩點(diǎn)。其一，這樣的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是怎樣核算出來的？補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該和工作實(shí)際掛鉤，還是和行政職級(jí)掛鉤？其二，在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，民主監(jiān)督哪里去了？車改前后，杭州曾多次舉行調(diào)研，但并沒有面向老百姓，民意體現(xiàn)在哪里？這也是車貼的“硬傷”所在。

　　當(dāng)然，在記者看來，盡管有著諸多弊端，車貼依舊是一個(gè)可以接受的方案。因?yàn)椋�任何改革都需要循序漸進(jìn)。畢竟，由公車隨叫隨到到車費(fèi)實(shí)報(bào)實(shí)銷是一個(gè)很大的跨度，車貼就像是其中的一塊墊腳石，對(duì)于平抑改革阻力、贏得廣泛支持而言，利遠(yuǎn)大于弊。要知道，陽(yáng)光下的“福利”固不美麗，但隱性的腐敗卻更為可怕。至于車貼標(biāo)準(zhǔn)究竟應(yīng)該定多少，怎樣定，并不是一個(gè)容易統(tǒng)一意見的選項(xiàng)。

　　改革是利益的博弈，有博弈就必然有阻力，注定不可能一蹴而就。而車改就象是一面鏡子。它將可能被權(quán)力鉆空子的漏洞曝光，讓民意與權(quán)力進(jìn)行深度博弈，盡管會(huì)讓人看到改革滯重難行的一面，但也為改革提供了持續(xù)不斷的推動(dòng)力。

　　從這個(gè)意義上講，杭州的公車改革方案算不得完美，但它無(wú)疑在利益的博弈中找到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的，可操作的平衡點(diǎn)，并為全國(guó)公車改革提供了一個(gè)可資借鑒的思路。當(dāng)然，能否有更多城市響應(yīng)和跟進(jìn)，我們只能拭目以待。