在九十年代末，新農村養老保險體系建設之前，不少地區試點農保養老險，動員農戶繳納最低200元的農村養老保險，十幾年后終于開始按月發放，皆按照當下存款利率推算出每月2元，至于兩地為何會出現一塊錢差價，是因為文昌按照當地出臺的最低標準每月3元政策發放。而臺州無此“德政”，而且在當年動員參保之時，按照當時的存款利率推算，紅口白牙許下了月發養老金十幾元之諾，到今天不認賬了。在我看來，這不是“最牛”，而是“最衰”。

在新中國成立后很長時間里，我們實行的是雙軌制養老，一邊是體制內的財政“大包大攬”，一邊是體制外特別是農村地區的“不管不顧”。當然，體制內也有所不同，亦是“雙軌制”，公務員、事業單位人員拿得多，企業拿得少，一起畢業的大學同學，進機關和進企業，年老退休后生活水準有天壤之別。近幾年的公務員熱，養老金優厚又有保障，未嘗不是一個重要的原因。

如此看來，荒唐的“最牛養老金”，不過是當下問題重重，難以持續的養老金問題所擠出的一個小小氣泡，映射出的是相關制度之短板。即便是放過這極端的2元養老金不論，現在農村實行的新農保，每個月支付給農民的也不過只是幾十元而已，而且這種模式能否持續下去，能否跑贏CPI，能否做到購買力不縮水，也尚需給力。

另一方面，先不論媒體報道1997年至今由于個人賬戶被挪用而形成的約1.3萬億元空賬規模，這2元養老金也反映出，即便政府真有善意改善農村養老現狀，力圖有所作為，但是養老金收到手中，除了存銀行外常常無合適的投資渠道，在今天實際利率為負的情況下，必然逃不掉皆輸的結果。而面對要求兌現承諾的農民，以利率為借口公然賴賬，實在難以讓人接受。

實際上，關于養老，在其他國家已經有不少成功的經驗，其中重要一條就是在確�；A性公共養老的前提下，用市場的機制激活商業養老，發揮市場的能動性去探索新的制度。當然，這需要一步步進行，難以一蹴而就。不過，正像溫家寶總理最近所言，“政府事務性管理工作可適當交給社會組織”，在實現公共養老并軌，城鄉養老公平的同時，社會養老、商業養老的積極探索，都應該提到日程上。如果全靠政府來解決這個問題，無疑是不現實的。我國已經全面步入老齡化社會，未富先老已經出現，如何解決養老問題，就更具緊迫性。