文中說：“公務員的工資收入從何而來？答案眾所周知：來自納稅人。”周克成省略掉了中間的國庫，國庫的一邊是稅局只負責收稅，國庫的另一邊是財政局負責發工資以及所有政府開支和投資，兩局互不隸屬。公務員的工資收入只占財政開支很小一部分。政府既可以削減其他預算增加工資開支，也可以反過來做。因為財政開支具有彈性，所以政府并不會因為要給公務員增加收入，就被迫增加稅收。

為了更便于理解，可以將國庫比作山塘，山上的稅收流入水塘，在下游增開一個“公務員社保”口子，它只會減少其他出口的流量，并不會影響到上游流入水塘的流量。

有人會說上面的比喻不恰當，山塘水流入量不可控，而稅收多寡政府可以控制。其實這種控制能力是存在疑問的，照理說政府增稅動機無窮大，稅率應該達到百分之一百才對。之所以稅率未達到百分之一百，不能說政府于心不忍，而是存在各種外在的制約因素，著名的拉弗曲線簡潔明了地說明了這個問題。

給公務員直接加薪呢，還是給公務員購買社保？這才是有意義的問題，這是政府可控范圍之內的選擇，下面站在政府和公務員立場提供思路。

用財政資金替公務員購買社保，左口袋到右口袋，在政府控制的錢袋里打轉，像似孫悟空在如來佛掌中撒尿，社保金在公務員的個人收入賬戶上寫下“到此一游”。經此一游的意義在于，讓廣大公務員，包括決策者在內，有可能設想：假如這筆錢直接變現，由我自己投資或者消費，豈不更劃算？

將一筆錢交給別人管理幾十年，收取比活期利率還低的收益，誰都會心疼。許多精打細算的農民工果斷選擇退保，普通市民因為退不了企業繳納部分而舍不得退，但是社保之痛是普遍存在的，尤其是雇主，談起社保，無不咬牙切齒。我相信公務員的神經系統并不會比國民更大條，一旦納入社保體系，他們也會喊疼。之前在設計社保方案時那么狠心，是因為他們只考慮請別人入甕。

讓決策者產生痛覺，也許是當初制定方案時刻意避免的，我卻認為極有正面意義的事情。痛是高級動物才有的感覺，進化出痛覺，是為了使肌體對有害接觸，比如高溫灼燒和化學腐蝕，做出防御性反應，增強自我保護能力。而疼痛感覺缺乏癥是非常危險的疾病，曾有一位缺乏疼痛感覺的幼兒將自己的肉一塊一塊的咬出來，又曾經將雙手放在暖爐上燒至皮焦冒煙，父母甚至不能因為他做錯事而打他屁股，因為他根本不覺得痛。

由于缺乏疼痛感，不排除某些決策者、執行者真誠地以為社保體制是在造福國民，不排除他們會在現有基礎上繼續加碼，直至到超越社會承受能力的臨界點。唯建立疼痛感才能復他們做出的理性判斷的能力，擺脫那些所謂專家忽悠出來的幻覺，避免社會滑向危險境地。知痛才知止，知止而后才有穩定。

周克成認為不必充實社保基金，此觀點我非常贊同，可惜該文沒有就此展開討論。社會保障歸根到底是一套現收現付機制，收入能夠抵消支出就足夠了，社保費具有強制性，是一種稅，不能將商業保險的邏輯用在社會保障上面。社會保障的儲蓄投資功能是不必要的，社保基金是金融類國營企業，它和所有國有企業一樣，注定是低效率的。社保基金最佳規模為零，儲蓄投資全部交給個人去做。現在用強制性的社保費，聚斂出急速膨脹的社保基金，對市場主體是雙重壓迫，要提防社保基金膨脹壓垮社會效率，患上歐洲病。