風景資源評價

    3.2.1風景資源可以視為一種潛在風景，當它在一定的賞景條件中，給人以景感享受才成為現實風景。景源評價就是尋覓、探察、領悟、賞析、判別、篩選、研討各類景源的潛力，并給予有效、可靠、簡便、恰當的評估。因而，景源評價實質上從景源調查階段即已開始，邊調查邊篩選邊補充，景源評分與分級則進入正式文字圖表匯總處理階段，評價結論則是最后概括提煉階段。景源評價既可以劃分出四個階段，需按步驟逐漸深入，同時又有樸互銜接、甚至相互穿插。

    3.2.2本條對景源評價作了三項原則性規定：

    首先，評價者是景源評價的主體，評價主體既有明顯的認識、理解、感受的個性差異，也有相似的社會、功能、需求的共性規律。為從共性規律中探求標準，從個性差異中提取特點，均衡而適當地反映相關人群的風景意識，所以要求評價者必須在兼顧現場休察感受和社會資料分析的基礎上進行評價，把主客觀評價結合起來，防止并克服在現場踏查與資料分析之間的片面性理論及其評價效果。

    其二，當代對景源評價影響比較明顯的有兩種文化觀念及其思維方法。一是經驗性概括，它具有整體思維的觀念，適合于綜合性很強的學科，帶有模糊性的特征，它有利于總體把握景源評價特征，卻也容易流于深奧莫測，難以傳達和普及推廣；二是定量性概括，具有微觀分析的精神，它脫胎于自然學科，帶有明確性的特征，它有利于評價認識的深化及其普及，卻也易含機械性的偏頗。顯然，在景源評價中引入和滲透定量性概括是必要的，但也不可忽視風景本質及其整體性特征而生硬搬用，防止對風景規律的誤解與扭曲。防止因量化分析和加權不當而產生片面性。其實，兩種概括都是思維運動中的一個級別，經常是互補互促螺旋推進的。因此，規定景源評價方法應采取定性概括與定量分析相結合的辦法。雖然定量分析目前尚有許多難點，但不少技術成果已說明兩者結合的必要性與可行性。在具體操作中，要重在把握景源的特色。

    其三，景源的種類十分豐富，其組合特點、數量和規模也異常復雜，在景源評價中，為了實事求是的反映景源的價值、特征和級別，就要針對該風景區的評價對象和具體狀況，探討并選擇適當的評價單元和相應的評價指標，有時，還需經過試評和調整，才能最后確定。對于獨特景源，因需要從全球角度比較，所以宜作單獨評價。

    為了做好景源調查，就需要一種以景源調查為目的的應用性景源分類。景源分類既應遵循科學分類的通用原則，又應遵循風景學科分類或相關學科分類的專門原則，適應基礎資料可以共用和通用與互用的社會需求。景源分類的具體原則是：①性狀分類原則，強調區分景源的性質和狀態；②指標控制原則，特征指標一致的景源，可以歸為同一類型；③包容性原則，即類型之間有較明顯的排他性，少數情況有從屬關系；④約定俗成原則，社會和學術界或相關學科已成習俗的類型，雖不盡然合理而又不失原則尚可以意會的則保留其類型。

    這里所列的景源調查內容分類有三層結構，即大類、中類、小類。其中，大類按習俗分為自然和人文兩類；中類基本上屬景源的種類層，分為8個中類，在同一中類內部，或其自然屬性相對一致、同在一個自然單元中，或其功能屬性大致相同、同是一個人工建設單元和人類活動方式及活動結果。小類基本上屬景源的形態層，是景源調查的具體對象，分為74個小類。當然，還可以進一步劃分出數以百計的子類。

    作為評價對象，景源系統的構成是多層次的，每層次含有不同的景物成分和構景規律，不同層次不同類別的景源之間，難以簡單的相互類比。關于景源的層次，至少可以分成三層如果任選不同層次的景源放在一起評價，將會產生難以評說或令人啼笑皆非的效果。基于這類不成功的規劃實踐，本規范規定應在同層次或同類型的景源之間進行評價。

    通常，在規劃大綱。、總體規劃、分區規劃階段，經常在景源結構層選擇評價對象和評價單元。在各種詳細規劃或景點規劃階段，經常在景源種類層和形態層中選擇評價對象和評價單元。例如：“桂林山水甲天下，桂林山水在漓江，漓江山水在興坪”就包含著不同規劃階段，對桂林風景區域，漓江風景區、興坪景區第三層景源單元評價結果的一種概括性說法。再如：“泰山天下雄”、“黃山天下奇”、“華山天下險”、“峨眉天下秀”、“青城天下幽”等是對相同景源單元的景觀特征的概括。又如：“天下第一山”、“天下第一泉”等就是對某種景源種類的等級概括。這些都是程度不等的反映著對不同層次景源評價的概括性說法。

    作為評價標準，這是一個更為復雜的層次系統，內含龐雜的評價因素和評價指標，如果沒有一定的層次和秩序以及相應的使用方法，是難以同景源系統層次相對類比的。這里，至少可以分成四個層級。

    上述評價指標中，目前使用頻率較高和引用較多的是綜合評價層的4個指標與項目評價層的17個指標，因子評價層的近50個指標也常被部分選用，指數評價層的數以百計的指標尚處在分解提取篩選之中，其中有部分指標被廣泛用于某種景物評價之中。因而，本規范僅提出前三層次的指標，以供評分需要和根據實際情況有選擇的使用。

    在景源評價時，評價指標的具體選擇及其權重分析，是依據評價對象的特征和評價目標的需求而決定的。

    在對風景區或景區評價時，經常使用綜合評價層的4個指標，其中，景源價值當是首要指標，其重要度的量化值—權重系數必然會高。有時，僅有綜合評價結果尚不足以表達出參評風景區或景區的特征及其差異，這就需要依據評價目標的需求，在景源價值、環境水平、利用條件、規模范圍等四個指標中選擇其中某個項目評價層指標為補充評價指標。例如，為反映自然山水特征與差異時，可以選擇欣賞價值；為強調文物勝跡特征與差異時，可以選擇歷史價值；為突出規模效益特征與差異時，可以補充容量指標等等。

    在對景點或景群評價時，經常在項目評價層的17個指標中選擇使用。這時若仍用綜合評價層的4個指標，就會顯得過分概略或粗糙，雖有可能評出級差，但難以反映其特征，不利于評價結果的描述和表達。景點評價在風景區規劃中應用最多，評價指標的選擇及其權重分析的可行性方案也較多，重要的是針對評價目標來選擇能反映其特征的相關要素指標。

    在對景物評價時，經常在因子評價層的近50個指標中選擇使用，由于評價目標和景物特征的差異較大，實際中選和使用的指標相對于50個而言僅占較少數量，因人因物而異的靈活性也就越大。

    景源評價中所涉及的自然美雖然是客觀存在的，而認識它的能力則是人類歷史發展的結果，因而自然美的主觀觀念總是相對的，這就使得景源評價難以有一個絕對的衡量標準和尺度。所以景源評價標準只能是相對的、比較的和各有特點的。

    就國土而言，景源評價可以為有計劃的保護和管理景源、制定全國或省、市風景旅游發展計劃提供依據；就一個風景區而言，景源評價是分類分級、選點區劃、確定性質功能規模、制定規劃設計方案的基礎。這就需要對景源評價結果有一個相對統一的等級劃分標準。

    本條所列的景源等級劃分標準，主要根據景源價值和構景作用及其吸引力范圍來確定。其中，一、二、三級景源標準可以與國家多項法規相接或相互協調，四級景源可以適應風景區的結構與布局需要，特級景源可以適應國際習慣及世界遺產保護需求。因而，把景源劃分為五級有著廣泛的適應、可比性和統一性。

    景源評價分析是在景源評分與等級劃分的基礎上進行的結果性分析，既可以顯示中選的主要評價指標在評價中的作用與結果，顯示景源的分項優勢、劣勢、潛力狀態，也可以反向檢驗評價指標選擇及其權重分析的準確度。在分析中如果發現有漏項或不符合實際的權重現象，應該隨機調整、補充，甚至重新評分與分級。

    景源特征概括是在景源的級別、數量、類型等排列的基礎上，提取各類各級景源的個性特征，進而概括出整個風景區景源的若干項綜合特征。這些特征是風景區定性、發展對策、規劃布局的重要依據。