公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

 　　近日網(wǎng)上傳言，羅鳳英(網(wǎng)絡(luò)紅人“鳳姐”)因發(fā)布“我要燒了美國(guó)移民局”的言論，在美國(guó)遭控告。

　　鳳姐此話有什么背景，我們不得而知，不過(guò)，作為了解中國(guó)文化和國(guó)人話語(yǔ)特色的同胞，鳳姐真的會(huì)這么干?

　　鳳姐這檔子事，被國(guó)內(nèi)嚴(yán)肅人士引申出“言論邊界”議題。認(rèn)為她說(shuō)的已經(jīng)為美國(guó)的言論制度所不容，因?yàn)檫@樣的話語(yǔ)已經(jīng)不是一般的表達(dá)，該算是“威脅公共安全”了。故而，有人認(rèn)為美國(guó)政府應(yīng)該粉碎鳳姐的“美國(guó)夢(mèng)”，美國(guó)政府把鳳姐遣返回中國(guó)才對(duì)。

　　分析一下，遣返鳳姐的預(yù)告并不可信。按照美國(guó)相關(guān)法規(guī)，制裁鳳姐的“言論”，還必須加上兩個(gè)條件，一是“有能力實(shí)施”，二是“因采取行動(dòng)構(gòu)成持續(xù)性威脅”。這可以說(shuō)是兩個(gè)原則，鳳姐的話要是沒(méi)有這兩條來(lái)配套，就不能判決鳳姐有罪。也就是說(shuō)，單憑鳳姐那句話，定不了鳳姐的罪。

　　一位在美多年的網(wǎng)友“膽小鼠”(知名醫(yī)學(xué)博士)說(shuō)美國(guó)因此啟動(dòng)了法律程序，這顯然是個(gè)錯(cuò)誤事實(shí)，連最基本的“調(diào)查”都沒(méi)有進(jìn)行，談什么進(jìn)入法律程序?

　　遣返鳳姐的消息還有一處硬傷。自稱為“CNNIC國(guó)際政策研究員”的網(wǎng)友，提到所謂的“美國(guó)公共安全專家局”和“美國(guó)國(guó)安局”，和鳳姐這事挨不上邊，談不上對(duì)鳳姐“記錄在案”。

　　這事有什么娛樂(lè)性嗎?我覺(jué)得它的娛樂(lè)性就在于有點(diǎn)別扭。

　　其一，要求美政府注意“恐怖嫌疑分子”，而通過(guò)種種信息，很大程度上一些人只是因?yàn)楦星樯嫌憛掵P姐這個(gè)人。

　　其二，根據(jù)一些人的邏輯，華人居美本身就是“為國(guó)爭(zhēng)光”的證明，而在美“丟人”的人，就不該留在美國(guó)享受“獎(jiǎng)勵(lì)”或“成功”，應(yīng)該回中國(guó)去。有人在為遣返鳳姐叫好的同時(shí)忘了一點(diǎn)：還沒(méi)獲得被遣返資格的人們，豈非都是“不成功人士”?遣返是美國(guó)拿出的一項(xiàng)處罰措施，跟丟不丟人沒(méi)半點(diǎn)關(guān)系。

　　這事不娛樂(lè)，為表示對(duì)鳳姐的不屑而“拒絕鳳姐遣返”，也是故作娛樂(lè)。鳳姐將受到怎樣的對(duì)待，還是要看美國(guó)有關(guān)方面如何以理服人，做出決定的依據(jù)是什么，站不站得住腳。若聯(lián)想到“9·11”事件發(fā)生時(shí)的情況，此事倒是大有深意。當(dāng)時(shí)，美國(guó)數(shù)千人遇難，一些人的言行舉止顯得不適當(dāng)，而今不少人，為一小女子一句戲言或氣話而支持美國(guó)遣返鳳姐，也引人深思。

熱點(diǎn)推薦：
2012年國(guó)家公務(wù)員筆試成績(jī)查詢合格分?jǐn)?shù)線
2012年全國(guó)農(nóng)村信用社招聘考試報(bào)名信息匯總
2012年全國(guó)各地大學(xué)生村官報(bào)考專題匯總
2012年國(guó)家公務(wù)員面試模擬預(yù)測(cè)題及解析匯總
2012國(guó)家公務(wù)員面試經(jīng)典面試試題及答案匯總
2012年國(guó)家公務(wù)員考試分?jǐn)?shù)線預(yù)測(cè)匯總