2009年公務員考試申論模擬真題及其作答（五）

申論模擬真題五：舉報難問題

一、給定材料

1、記者日前從最高人民檢察院獲悉，目前檢察機關偵破的案件中，有６０％的線索來源于舉報。然而，由于相關法律的缺失，國家為舉報人提供的保護——尤其是事前保護，近乎為零。
　　河北省原省委書記程維高落馬后，舉報人郭光允仍然受到死亡威脅；呂凈一舉報河南省平頂山市原政法委書記李長河后，先是被免職，接著因“涉嫌挪用公款”被刑事拘留，后又遭行刺造成重傷，妻子則被刺身亡……一樁樁慘案接連發生在舉報人身上。
　　據最高人民檢察院統計，全國每年發生的證人、舉報人致殘、致死案件從上世紀９０年代每年不足５００件上升到現在每年１２００多件。
　　“每一個舉報人，都是‘時代的良心’，對舉報人的每一次報復，都是對社會正義的一次打擊。”最高人民檢察院控告檢察廳舉報工作處副處長白會民在接受采訪時對記者說：“很多本想舉報的人因為看到了舉報人的‘下場’而放棄舉報，這讓整個社會產生了強烈的道德挫敗感。”
　　據白會民介紹說，檢察機關接到的舉報中，有６０％的舉報人與其所舉報的人或事沒有利益沖突。
　　“就像李文娟舉報的初衷一樣，并非因為個人恩怨。”白會民表達了他的擔憂，“如果舉報人不能得到很好的保護，這６０％的人很可能放棄舉報，這會使線索資源大量流失，對檢察工作十分不利。”
　　“目前，最高人民檢察院正在醞釀舉報人保護計劃，我們一直在尋找最好的保護舉報人的方法，并逐漸向更加合理靠攏。”白會民透露。
　　2、即將召開的全國檢察機關第四次舉報工作會議的一項重要內容就是討論如何從源頭上保護舉報人，加強對舉報人的事前、事中保護。
　　“保護舉報人，首先提倡機制保護。這需要從機制、體制上進行完善，在機制建設上有所作為。”白會民介紹說，“高檢院計劃在各級檢察機關成立舉報線索評估領導小組。評估領導小組由院領導和舉報中心負責人組成，根據案件需要，吸收反貪、瀆檢部門領導參加，目的是加強處理舉報線索的效率。同時，加大力度，積極查處打擊報復舉報人的案件，保護群眾舉報的積極性，保護好‘同盟軍’，做到對我們應該掌握的線索全部能夠掌握，已經掌握的線索得到及時、徹底的處理。”
　　白會民還透露，高檢院將建立舉報責任追究機制，加強對泄密者的責任追究，發現泄密就堅決懲處。同時將明確舉報中心的調查啟動權和處分建議權，使舉報處理過程中發生的違紀問題能夠得到及時處理；此次舉報人工作會議還將豐富現有舉報工作規定的內容，尤其對人民群眾關心的舉報獎勵等作出詳細規定，希望通過這一系列機制的建立，給予舉報人切實的保護，激發群眾舉報的積極性。

保密本身就是對舉報人最好的保護。在“保密”問題上，高檢院進行著有益的探索。
　　計劃A：全國檢察機關設立統一的舉報網站
　　進入最高人民檢察院網站主頁，“舉報中心”的鏈接非常醒目。點擊進入舉報中心，看到一張中國地圖，舉報人可以選擇相應省份，輕輕點擊即可進入該省檢察院的舉報平臺進行舉報。舉報中心會自動生成一個密碼，舉報人據此可以隨時查看舉報的處理情況，而這個密碼只有舉報人自己知道。
　　“這個系統是２００３年建立的，在各個中直機關舉報網站中是最早的。網上舉報已經成為舉報人向檢察機關提供線索的主要途徑。”白會民說。
　　與其他形式的舉報相比，網絡舉報更便捷，更順暢，而且能更好地互動。江蘇省蘇州市滄浪區檢察院查辦的鄭大水案曾獲得最高人民檢察院反貪總局評選的優質案件獎，此案就是通過這一平臺辦理的。
　　白會民回憶了這一案件的初查過程：檢察院收到舉報線索后，在兩個小時內對舉報線索進行了研究。檢察機關在舉報線索的回復欄留言（回復欄只有舉報人通過輸入舉報時所留密碼才能打開），要求舉報人提供關鍵信息。兩天之內，檢察機關和舉報人交流了３０余次，基本掌握了鄭大水的犯罪事實，一舉突破了案件。直到現在，檢察院還不知道舉報人是誰。
　　通過網絡舉報更有利于舉報線索的保密。白會民說：“過去檢察機關傳送舉報線索主要通過機密信件，或者在網上打包通過機要通道發送到各地檢察院的辦公室，由辦公室登記后轉交給舉報中心，中間多人經手，容易泄密。”而通過網絡舉報則把舉報線索直接傳送到各地舉報中心專管人，減少了環節，也便于對泄密舉報信息案件準確查處。
　　記者從高檢院獲悉，２００６年９月，在中央對信訪工作作出指示，要求信訪工作網絡化，實現信訪信息的互聯互通后，高檢院指定專人對全國舉報網絡傳輸通道系統進行了研究和論證。目前，全國３０００多家各級檢察院，一半以上已經開通了網絡舉報。
　　為了防止多頭受理舉報，高檢院正在對網絡資源進行整合，目前，高檢院舉報中心網站已經開通，與各省級檢察院舉報網站的鏈接也在建設當中，實現網上鏈接后，舉報線索首先進入到高檢院舉報中心，再由其進行分流，并對分流下去的舉報線索的處理情況進行監督。
　　“網絡舉報不同于在公共網站上舉報，公共網站的舉報信息進入的是公共服務器，網站的管理員首先知道舉報信息，不利于保密，設立全國統一舉報網站，保密性更強，能有效避免泄密問題。”白會民說。
　　計劃B：設立全國統一的免費舉報電話
　　“現行的舉報線索受理機制也將會有較大改革。”白會民介紹說�煛拔覀儗⒏淖儸F有舉報電話，在全國設立統一的免費舉報電話。”
　　現在各地舉報電話的尾數是２０００，但前幾位數字卻是五花八門，不便記憶，而且舉報人還需自己付費，失去了舉報的公益性。
　　今年年初，高檢院與信息產業部協商將舉報電話改成全國統一的免費電話。白會民告訴記者：“目前協商工作進展順利，預計在今年年底這個號碼就會公布于眾。檢察機關將集中受理舉報線索，實行２４小時值班制，并對舉報線索及時受理，及時處理。屆時，具體辦法也將公布。

　　計劃C：基層院將不再設舉報中心，舉報線索上管一級
　　“這也表明了一個傾向——基層院不設舉報中心。”白會民認為，在基層檢察院，尤其是在一些縣級檢察院設立舉報中心不符合國情。
　　“從基層院人員配置來看，基層院的辦案人員本來就少，查處當地官員阻力也不小，如果再設立舉報中心，將影響工作成效。縣級檢察院控申部門的中心工作是負責處理涉檢信訪，化解矛盾，只要加強內部制約，提高辦案質量，完全可以成為全院案件的管理部門，舉報工作可不涉及。”白會民說，“現在的改革計劃是，舉報線索上管一級，通過制定上下級之間、同級檢察機關不同部門之間的監督制約機制，讓舉報線索不通過一定的程序就無法流轉到下一個環節，如果哪一個環節出現問題，能夠很快發現。”
　　3、“公民冒著風險舉報，如果舉報人不能從法律中得到自己最基本的人身安全保障，那么是不是只能沉默？”因舉報而受害的河南律師胡四平在接受記者采訪時無奈地反問。
　　“我國在《憲法》中雖然明確了公民有舉報的權利，但到目前為止，除了刑事訴訟法上有一些原則性的規定和高檢院出臺的政策性規定外，我國還沒有一套系統的關于舉報人和證人保護的法律或制度。”中國政法大學教師吳丹紅告訴記者。
　　現在全國有１２個省、兩個地級市人大制定了地方性的保護舉報人法規。“但它們有一個共同特點，就是偏重事后追究，缺少預防性的保護措施。打擊報復都已經發生了，懲罰不能算是對舉報人的保護，只能叫做救濟。”白會民希望國家能夠出臺一部關于保護證人或舉報人的法律或法規。“保護舉報人有了依據，我們的工作就有了方向。”白會民認為。
　　目前，我國對舉報人保護實行的原則是“向誰舉報，誰就負責保護”。舉報人保護工作，各部門各負其責。“檢察機關對于向其他機關舉報的舉報人保護，只能是對舉報人打擊報復造成舉報人重傷或死亡的、精神病的以及其他嚴重后果的涉嫌構成犯罪的情況。”白會民說，“檢察機關對其他部門沒有強制力，連建議權也不便行使。檢察機關所能做的只是把自己掌握的材料轉給有關部門，且不能有任何傾向性的處理意見。”白會民建議說，“如果國家預防腐敗局能把各部門的舉報工作統一起來，那么我國的舉報人保護形勢將會有很大的改善。”

    3、2006年4月7日15:00，清華大學廉政與治理研究中心副主任任建明、中國社會科學院社會學所研究員邵道生做客人民網強國論壇，與網友在線交流，主題為：健全舉報制度，加強反腐倡廉。

　　【邵道生】：非常感謝人民網能提供給我這個機會，就舉報與反腐倡廉問題與網友進行交流，這是非常好的一次活動，在這里我想談談我自己的一些想法。

　　【任建明】：各位網友大家下午好！我很高興到人民網強國論壇和大家一起討論問題。

健全有效的舉報制度是打擊腐敗的重要環節

　　【任建明】：健全有效的舉報制度對打擊腐敗來說是非常重要的一個環節。從我們國家統計來看，舉報腐敗的信息超過90%是通過各級信訪舉報提供信息。因此也可以看出在我們國家要使舉報制度有效也是非常重要的。

　　[非如此不可]：嘉賓,您覺得舉報制度能治貪污之本嗎?

　　【任建明】：這位網友你好！舉報制度不能根治貪污之本這是肯定的。舉報只是打擊腐敗的第一個環節，就是我們如何來發現腐敗行為然后再進行調查和懲處。我們都知道打擊腐敗是不能夠消除腐敗根源的，只有配合其他措施進行制度改革預防才能最終消除腐敗現象。

　　[想唱就唱]：嘉賓,我認為舉報有涉嫌鼓勵告秘之嫌,您是否認同我這種看法?

　　【任建明】：我認為舉報不是鼓勵告密。當然不僅在我們國家，在一些西方國家也有一部分人把舉報者看做是“告密”或者“變節者”。我認為，正確的觀點是說“舉報者”是英雄，他們是為了社會的正義，為了和腐敗、違法違紀現象做斗爭，是為社會做出貢獻的。因此不僅我們的法律應該鼓勵保護舉報，我們的觀念也應該這樣認為。即舉報者是英雄而不是“告密者”。

　　[hpty]：嘉賓，民主國家一般都比較廉潔，你覺得我們怎么向這個目的靠攏？

　　【任建明】：我同意你的觀點。從統計意義上來說，民主國家廉潔的比較多。但是我們也要看到，有一些民主國家腐敗現象也是比較嚴重的。我個人認為我國也應該不斷發展“民主”，再借鑒西方民主國家好經驗的基礎上發展我們社會主義民主。

　　【邵道生】：最近遼寧省鞍山市國稅局公務員李文娟因實名舉報受到打擊報復，在央視播出以后，網上和平面媒體反響都很大。因此，我想就舉報與打擊報復問題談一些自己個人的看法。
　　首先，在反腐敗過程當中，舉報者受到腐敗分子的打擊報復，我認為這是一個很“正常的現象”，為什么這么說？現在有一個觀點大家已經普遍接受，就是說不反腐敗要亡黨、亡國、亡社會主義；因此，反腐敗是一場腐敗與反腐敗，是一場生死存亡的斗爭，前蘇聯就是一個深刻的教訓，這個觀點已經很深入人心。但是有一個觀點人們并不是很注意，對腐敗分子來說，反腐敗對他們來說，也是一場生死存亡的斗爭，為什么？因為對腐敗分子來說，如果我們反腐敗成功，那么對他們來說，就不僅僅意味著“獲利回吐”，而且帽子要丟，位子要丟，面子要丟，黨票要丟，弄得不好，還要坐大獄，甚至有的還要掉腦袋，所以，對反腐敗斗爭他們從心底里是抗拒的，是不希望成功的。那么舉報對他們來說，將是一個滅頂之災。所以，他們一定要反抗，一定要采取措施，尤其是對在他們領導下的人一定會采取種種的打擊報復的措施；因此，在反腐敗過程當中，對舉報者的打擊報復，對腐敗分子來說，是一種本能，從這個意義上來說，所以出現像李文娟這個現象，是一種很“正常的現象”。這是我講的第一點。
　　我講的第二點，對李文娟這個現象，為什么能夠打擊成功？主要在于現在對權力者的監督還沒到位。對“一把手”的監督問題，我們的社會已經很重視了，黨的監督條例已經開始執行了，但是對“一把手”監督還沒有完全解決。所以，在有些地方“一把手”變成了“一霸手”，他們把自己的單位搞得烏煙瘴氣；搞“一言堂”，就他一個人說了算，將利益向自己傾斜，向自己一伙人傾斜，誰要是反對，誰要是提出不同意見，誰要是對上頭進行舉報，他就利用權力進行打擊報復。所以，像李文娟這個現象出現在這些單位也是一種很“正常的現象”。
　　所以，如果我們從整個社會的大背景來看，目前出現了各種各樣的“李文娟現象”，對舉報者進行瘋狂的打擊報復，不擇手段，情節非常之惡劣；從這個意義上來說，是我們反腐敗斗爭順利進行的一個嚴重障礙，使反腐敗的成本大大的提高，如果這個問題不解決，那么要反腐敗取得決定性的勝利、取得徹底的勝利，將是很困難的。

　　[hpty]：嘉賓，現在人們對腐敗有點麻木了，你怎樣看待這種現象？

　　【任建明】：我同意你的觀點。改革開放以來我們國家的腐敗總的來說是在不斷的發展和蔓延，腐敗不僅發生在政府政治領域，腐敗也發生在經濟領域，包括社會領域也出現腐敗問題。例如比較典型的教育系統的腐敗、醫療衛生系統的腐敗等。由于腐敗發展和蔓延，在一定的程度人們或者認為成功反腐敗的希望比較小，或者認為腐敗在身邊經常能看到。由此就產生了對腐敗的“寬容”甚至是“麻木”。
　　我認為必須要改變這種狀況使大家都對我們國家成功反腐敗有信心，樹立大家的信心就是要擴大反腐敗的范圍。最近我看到吳官正書記在《求是》雜志上一篇文章，他的標題是“擴大從源頭上治理腐敗”其中就談到不僅僅要在政治領域，經濟領域、社會領域都要開展防治腐敗的工作，我個人是同意這一點的。舉一個例子，我國目前的受賄者不僅僅有官員，也有醫生，有大學教師，甚至是足球裁判、球員等，他們一樣都要受到法律制裁。只有這樣才能改變我們社會的風氣，使人們樹立起成功反腐敗的信心。

　　【邵道生】：這個觀點我有點不怎么太贊同，我經常到外面去作報告，也很留意人們對腐敗的一些反應，人們現在對腐敗問題還是很關心的，譬如說，只要社會出現重大的震驚全社會的腐敗現象，那么網上的討論是非常熱鬧的。

　　[mztyhao]：有人說，只有司法獨立才有可能解決腐敗問題，您怎么看待這種觀點？

　　【任建明】：反腐敗沒有靈丹妙藥，司法獨立有助于反腐敗，但不可能靠司法獨立從根本上解決所有腐敗的問題。

　　[輕松一刻]：任建明：4億美元的巨貪余振東僅判12年。對此你如何看？

　　【任建明】：余振東腐敗行為使國家遭受巨額損失這是事實。但是我自己不是一位法官，我對法院12年的判決不便評論。我相信他們是依照法律來判決的。

　　[揚子尖]：請問嘉賓，反腐敗越反越腐，是怎么回事啊？

　　【邵道生】：反腐敗是不是越反越腐，我有我的看法。從我對中國腐敗的研究來看，現在的反腐敗問題進入了第三個階段，也就是進入了腐敗與反腐敗之間的相持、控制、治理的階段，整個社會處于一個減緩、減速、減勢的高平臺延續期，腐敗問題具有趨穩、趨平的跡象，又有下降的傾向，也是腐敗分子進入受審的高峰期。真正的腐敗高峰是在上個世紀90年代，這是腐敗的高峰期，現在揭露出來的大案要案，大多數都是上個世紀末、本世紀初出現的。所以，講反腐敗越反越腐有點不太符合現實。

　　[非如此不可]：香港的廉政公署制度有哪些值得我們學習？如果引進內地，是否可行？

　　【任建明】：我認為香港的經驗是值得我們學習和借鑒的。我不同意一些人的看法，他們認為香港是一個城市社會也比較小，而內地人口眾多、國情復雜，香港的經驗不適用于內地的情況。我不這么看。當然我們不能簡單照搬香港的做法，但香港廉政公署制度的一些原則和具體的做法是非常值得我們借鑒的。

　　[bpmf]：您好嘉賓：能否談談目前的舉報成本和價值、腐敗成本和效益？

　　【邵道生】：應該說目前舉報的成本是相當高的，而腐敗的成本相對來說是比較低的；所以腐敗分子的“腐敗效益”是很高很高的，正因為利益誘惑如此之巨大，所以，腐敗分子才會不顧一切的去腐敗。我們當務之急就是要降低舉報成本，要提高腐敗分子的腐敗成本，將腐敗分子的腐敗效益壓到很低很低的程度。

　　[下崗真好]：俺認為現在不是舉報和打擊，而是消滅腐敗滋生的土壤！您說對嗎？

　　【任建明】：應該承認當前我們國家的腐敗現象是比較嚴重的。因此，加大打擊的力度是必須的，而為了有效打擊腐敗就必須建立有效的保護舉報制度。當然我同意你的看法，僅僅打擊是不夠的，要同時開展預防工作，預防工作的作用就是消滅腐敗滋生的土壤。

　　[感懷]：嘉賓，李文娟的舉報揭露了我國舉報制度的眾多問題，請問您覺得從中可以吸取哪些經驗教訓？

　　【任建明】：據我所知，李文娟署真名舉報是在《黨內監督條例》頒布之后，她也是按照《監督條例》的精神來做的，但是我們看到她的確受到了很嚴重的打擊，這就凸顯出我們有效保護舉報制度方面的缺乏。

　　[強國論壇一網友]：上訪與舉報有哪些異同？如何管理好網上投訴上訪與舉報？

　　【邵道生】：簡單來說，所謂上訪就是因為基層單位解決不了自己想解決的比較重要的問題，所以希望到上一級領導那兒去找個說法；而舉報目的就比較明確了，就是針對本單位、本地區、本部門、本領域領導存在的一些違反黨紀國法的問題進行揭露，希望上級領導能夠來糾正這些領導的違反黨紀國法的事情。這就是他們之間稍稍不同的地方。
　　網上投訴上訪與舉報是隨著網絡民主發展而起來的一個新生現象，這個問題比較復雜，有些地方已經開始做了，譬如像四川好象還取得比較好的效果。我想有關部門會認真重視這個現象，認真解決網上投訴上訪與舉報的經驗和問題。我想，對我們社會科學工作者來說，也應該關注這個現象，去研究這個現象，以更好的進行反腐敗斗爭。

　　[常五峰]：請問任建明副主任：政務類公務員與業務類公務員分離，很多網友支持，你能簡單介紹一下，對國家與個人的優、缺點嗎？是幾年以后才能實現嗎？

　　【任建明】：我個人也同意政務類公務員和業務類公務員相分離，這樣更有利于建立有效率的公職人員制度，有利于推行公職人員市場化改革，這對國家和個人都是有利的事情。

　　[智農]：請問家賓：商業賄賂算腐敗嗎？你能說說我們經常見到的腐敗現象是什么嗎？謝謝！

　　【任建明】：我個人認為商業賄賂是腐敗行為。當然商業賄賂有兩種類型：第一種是發生在純粹的商業領域中；第二種發生在企業和政府或其他公共部門之間，而且后者是我們最常看到的商業賄賂行為。只有把商業賄賂作為腐敗來打擊才能使我們的反腐敗戰略更科學。我們最常看到的腐敗現象就是權錢交易或官商勾結，即“賄賂型”腐敗。

[強國無民]：舉報這種暗中告密的手段，是好使的家伙嗎？沒有一個良好的社會發現機制，靠英雄，？？！！

　　【任建明】：從我國的數據統計情況來看，發現腐敗的最主要的信息來源還是各種各樣的舉報。從維護社會正義來看，鼓勵舉報是既符合道德又符合法律的。我不同意舉報是“暗中告密”。在美國政府不僅有保護舉報的法律，而且對舉報腐敗的行為給予高額的獎勵。1863年林肯總統簽署的《虛假索取法》就允許舉報者分享政府對腐敗者的罰款，而且分享的比例高達25%。我們作為社會主義國家應該做得更好，而不應該把舉報者視做“暗中告密” 。

　　[愚林]：現在人們對出臺舉報法呼聲很高， 但是有些舉報人被報復是與目前的反腐敗體制也有很大關系，對此你怎么看？

　　【邵道生】：現在對出臺《舉報法》的呼聲的確很高，我們的社會也的確需要《舉報法》，但是我認為目前最主要的問題還不是制訂不制訂《舉報法》的問題，為什么這么說？就是因為當今的主要問題不是有法沒有法的問題，而是黨紀國法很明確的問題，譬如說《刑法》第二百五十四條指出：“國家機關工作人員濫用職權、假公濟私，對控告人、申訴人、批評人、舉報人實行報復陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑。”
　　《中國共產黨章程》第三十八條指出：“黨內嚴格禁止用違反黨章和國家法律的手段對待黨員，嚴格禁止打擊報復和誣告陷害。違反這些規定的組織或個人必須受到黨的紀律和國家法律的追究。”中國共產黨黨內監督條例》第四十二條亦指出：“鼓勵、支持、保護黨組織和當領導干部、黨員、黨的代表大會代表在黨內監督中發揮積極作用。對署真實姓名反映問題或檢舉、控告違紀違法行為的，黨組織和有關人員應當為其保密；對泄漏的要追究責任。對檢舉、控告黨員或黨組織嚴重違紀違法問題經查證屬實的，給予表揚或獎勵。對打擊報復監督者的，對以監督為名侮辱、誹謗、無限他人的，以及在監督中有其他違紀違法行為的，依紀依法嚴肅處理。”
　　像李文娟這樣的人，她是完全按照黨章的要求進行舉報的，而且受到了辭職和勞教一年的打擊報復，這完全是違背了黨紀國法的。你們憑什么開除李文娟的公職？你們憑什么將李文娟勞教一年？你們憑什么剝奪她的人身自由？這個情節是非常嚴重的！是非常惡劣的！所以應該按照《刑法》、按照《黨章》、按照《黨內的監督條例》對鞍山市國稅局領導這樣肆無忌憚的打擊報復進行處置，還李文娟一個公道。而且也應該查一查鞍山市勞教局，你們憑什么對李文娟進行勞教一年？根據何在？公民的人身權力到哪去了？也應該按照《刑法》、按照《黨章》、按照《黨的監督條例》進行處分。
　　所以，現在不是有法沒法的問題，而是有了現成的法不去執行的問題。這才是存在問題的癥結所在。

　　[強國無民]：嘉賓如何看待建立一個比較良好的社會發現機制？對于匿名舉報怎么看？

　　【邵道生】：我想這位網友講的良好的社會發現機制，也是在談舉報問題，舉報又分實名舉報和匿名舉報。社會當然希望是實名舉報，但是現在的國情、現在的社情、現在一些單位的情況并不是令人滿意的，所以發生了“李文娟現象”，所以現在有不少人因為擔心怕打擊報復而匿名舉報，這個現象是可以理解的。當然，也有一些不怎么太負責的人，在匿名舉報當中因為可以不負責任而“隨意舉報”給有關部門帶來不少麻煩，這也是一個需要解決的問題。

　　【任建明】：如果我們的政府不能解決保護舉報的問題，讓人們不敢署真名舉報，為了有效的打擊腐敗行為，我們也應該鼓勵和允許匿名舉報。
　　我知道匿名舉報有一定的問題，但是如果我們連匿名舉報都禁止的話，我們怎么來發現和懲處腐敗分子，這帶給的社會的損失一定會更大。俗話說“兩害俱在擇其輕”我不知道您是否同意我這樣的看法。

　　[農民是最好的經濟學家]：根治腐敗問題，你認為我們還需要幾代人才能做到？我朝有這個希望嗎？

　　【邵道生】：根據我對腐敗的研究，我將中國的反腐敗斗爭分成四個階段。第一個階段上個世紀80年代腐敗的萌芽發生階段。第二個階段上個世紀90年代腐敗的高峰期。第三個階段進入新世紀以后反腐敗斗爭進入了相持、控制、治理的階段。腐敗分子進入了受審的高峰期。第四個階段大概要到本世紀的中期，腐敗問題才會得到較好的根治。所以，就反腐敗斗爭來說，“我朝”還是很有希望的！

　　[強國無民]：嘉賓們認為怎樣才是對舉報人、線索提供者的最大的保護和鼓勵？維護其正當權益？

　　【任建明】：為了有效保護舉報人至少有以下幾個方面應當去做：
　　第一、對舉報信息的保密制度。
　　第二、對泄漏舉報信息的懲處制度。
　　第三、對因為各種原因泄漏舉報信息而使舉報人受到打擊、報復的損失進行補償的制度。
　　第四、對打擊、報復舉報人的行為進行嚴厲懲處的制度。
　　我國有相關的制度但因規定不嚴格或因執行上存在一些問題，因此會經常發生泄漏舉報信息，使舉報人受到打擊、報復的現象。我們應認真研究以完善我們的舉報制度。
　　我贊同一些專家的建議就舉報制度進行專門的立法。

　　[強國無民]：:嘉賓們認為怎樣才是對舉報人、線索提供者的最大的保護和鼓勵？維護其正當權益？

　　【邵道生】：我認為當前的社會是保護和鼓勵見義勇為，見義勇為有兩種：一種是對刑事犯罪分子在損害廣大人民利益時候的見義勇為，對這種見義勇為當然應該進行最大的保護和鼓勵。另一種是對腐敗分子在損害國家利益、社會利益、公民利益時候的見義勇為，舉報就屬于這種性質，所以，我認為也應該對舉報者進行保護和鼓勵，更應該維護其正當的權益，社會應該樹立這方面的標兵，讓大家都學習他們。

反腐敗是復雜的社會工程要從各個方面一起抓

　　[巴理]：嘉賓先生，您看反腐敗，是從娃娃抓起好呢，還是從官員公款吃喝抓起好？

　　【邵道生】：反腐敗是一個復雜的社會工程，所以不能單從某一個點說是從娃娃抓好，還是從官員公款吃喝抓好。既要從娃娃抓起，又要從官員公款吃喝抓起，更要從其他很多很多方面抓起。總之，要從政治的、經濟的、法律的、文化的、社會的等等各個方面抓起。

　　[智農]：大家說說：網上反腐有什么用嗎？

　　【邵道生】：根據我的體會，網上反腐有相當重要的作用，它可以彌補平面媒體反腐敗的不足，它可以提供足夠的案例給社會思考，它可以提供足夠的思想供高層領導作參考的……，我自己本人在人民網就寫了大量的反腐文章，既活躍了自己的思想，又給人們一定的思考，有關部門還是蠻重視的，所以絕不要輕視網上的反腐。

　　[揚子尖]：請問嘉賓，高檢對迫害李文娟的官員是不是應該做點什么呀？不能無動于衷啊？

　　【邵道生】：李文娟受到如此嚴重的迫害，被剝奪了人身自由，被勞教了一年，這完全是違反《刑法》的。所以應該按照黨紀國法來處理。但是從目前情況來看，要依靠本地的勞教局來處理這個問題，有一定的難度。所以，我認為應該由比鞍山市勞教局“更高一級的有關部門”介入這個事情，去查一查李文娟被勞教的內幕是什么？應該怎么按照黨紀國法來處理？

　　[非如此不可]：目前腐敗這么嚴重與中國的傳統文化有什么關系嗎？

　　【任建明】：目前腐敗比較嚴重與中國的傳統文化有關系，但傳統文化因素不是主要的原因。我個人認為，主要的原因還是轉型發展的特殊時期以及這一時期我們國家具體的制度。

　　[我是九斤老太]：邵先生：您對反腐敗有信心嗎？

　　【邵道生】：在中國學者當中，我是屬于將反腐敗研究作為自己專業研究的少數人之一。近20年的研究結果使我體會到，中國的反腐敗還是大有希望的，尤其是十六大以后，“胡溫新政”將反腐敗作為“新政”中的一個很重要的方面，使中國的反腐敗邁上了一個新的臺階。但是，離人民的要求、離徹底的根治，距離還是比較大的、比較遠的，反腐敗斗爭的形勢還是比較嚴峻的或者是很嚴峻的，腐敗還有不少新的“生長點”，但是看到這一點并不意味著對反腐敗要失去信心，這就是我對當今反腐敗的基本看法。

　　[不再為昨天哭泣]：如何解決"官官相衛"?"官官相衛"是不是治理腐敗的最大障礙?

　　【任建明】：“官官相護”當然會阻礙反腐敗，所以從長遠來看，應該加快我國的政治體制改革，建立權力相互制約的體制，從根本上解決“官官相護”的問題。

　　[阮祝元]：我是一位實名舉報者，舉報的目的就是為了有關部門從速查明被舉報官員的腐敗問題，并追究他相應的責任，但有關部門拖著不辦，在我的多次催促下，才勉強應付，但對我所提供關鍵的證據確鑿的內容避而不談。作為舉報者，既想自已得到保護，但更想被舉報的腐敗官員得到應有的懲辦。如果不是這樣，那可必舉報呢？我認為保障舉報者權益固然重要，而加強對參與舉報調查的紀檢官員的監督約束則更為關鍵。如果紀檢官員辦案時公正、嚴明、迅速，把被舉報者從速懲辦，那會使舉報者免受挫折，真正達到保障舉報者的合法權益：既使被舉報者受到懲辦，達到舉報者的心愿，又使舉報者免受挫折。任主任，您說呢？

　　【任建明】：你說得很對。我相信很多舉報腐敗者更想看到的是使腐敗者受到應有的懲處。因此我個人也認為，有關的舉報信息、信訪信息應該公開，由此來使大家監督反腐敗機構的工作。當然舉報信息的公開不應該暴露舉報者。

　　[不再為昨天哭泣]：請問:中國朝權力制衡方面有舉措嗎?是不是有一個循序漸進的安排?

　　【任建明】：建立權力相互制約體制的改革目標是政府已做出決定的，我不知道有沒有系統的安排，但根據我個人的觀察，近幾年，紀檢監察體制的改革，例如派駐機關的直接管理、巡視制度的建立就是朝著權力制衡的方向進行改革的具體舉措。

　　[杜康]：嘉賓,能否把紀檢系統獨立出來,實行由中央直接管理,而不是象現在一樣在同級黨委管理之下 ?

　　【任建明】：可以把紀檢系統獨立出來，實行由中央直接管理的體制。近幾年紀檢監察體制的改革正是朝這個方向在做出努力，希望改革的步伐能夠更快一些、更徹底一些。

　　【邵道生】：我曾經寫過這樣一篇文章，就是要像香港廉政公署一樣成立國家反貪局，后來我感覺到我們國家的國情還是不太一樣的，目前成立國家反貪局，有一定的難度。而像將紀檢系統獨立出來，實現由中央直接管理，這個問題我想已經引起了有關部門的重視。譬如，中央各部委的紀檢系統就是現在由中紀委直接領導，所以這位網友提出來的問題現在正在實踐當中摸索和解決。的確，現實生活當中存在著很多的問題，譬如“李文娟現象”，李文娟所在的紀委，理應和中央紀委保持一致，理應站在李文娟舉報者的立場上維護李文娟的權益。然而，在現實生活當中的李文娟不僅被兩次辭職，還勞教了一年，從這個情況來看，李文娟所在的紀委，并沒有站在舉報者的立場上，而是站在該單位領導的立場上，這是現實中存在的、應該引起我們重視的、并應該得到解決的一個問題。

　　[想唱就唱]：嘉賓，新聞媒體在反腐中發揮著什么作用？目前我國在這方面還有哪些需要改進的地方？

　　【任建明】：新聞媒體在反腐敗中發揮著非常重要的作用，我們已經看到不少的重大腐敗案例都是由于新聞媒體的參與和曝光而受到社會和政府的重視，因此，政府應該以更大的勇氣和更有效的制度來支持新聞媒體參與反腐敗。

　　【任建明】：感謝各位網友的參與，正是由于你們的參與，增加了中國反腐敗成功的希望，再次謝謝大家，再見！

　　【邵道生】：今天看了網友們很多的問題，實際上對我的啟發也很大，我所說的也僅僅是我的一家之言，不一定很妥當，有的觀點也只是拿出來和大家進行討論，還望網友們多多的批評指正。謝謝網友們！

    二、作答要求：

    1、用200字概括材料3任建明同志的觀點，并就其觀點展開論述，寫一篇1000字的論述文章。50分。

    2、（1）根據材料內容，以市檢察部門負責人的身份，向國家檢察機關寫一份關于目前我國保護舉報人問題的報告。（2）或者就我國現行的舉報制度的現狀向有關領導寫一份情況反映。1000字，50分。

    三、作答提示：

1、（1）健全有效的舉報制度是打擊腐敗的重要環節。從我們國家統計來看，舉報腐敗的信息超過90%是通過各級信訪舉報提供信息。因此也可以看出在我們國家要使舉報制度有效也是非常重要的。（2）擴大反腐范圍，樹立成功反腐信心。改革開放以來我們國家的腐敗總的來說是在不斷的發展和蔓延，腐敗不僅發生在政府政治領域，腐敗也發生在經濟領域，包括社會領域也出現腐敗問題。例如比較典型的教育系統的腐敗、醫療衛生系統的腐敗等。（3）提高腐敗成本，消滅腐敗滋生的土壤。（4）健全舉報機制，有效保護舉報人。

2、             關于我國保護舉報人問題的報告

最高檢察院：

     根據統計，目前我國60%的線索來源于舉報，而這60%的舉報人與其所舉報的人或事沒有利益沖突。他們是“時代的良心”，是反腐倡廉的先鋒。然而，由于種種原因，他們很多受到了不公正待遇，受到了打擊報復，如果舉報人不能得到很好的保護，這60%的人很可能放棄舉報，還會使線索來源大量流失，對檢察工作十分不利。

     一方面，舉報人的舉報，對我們懲治腐敗，查清案件，提供了重要的線索，其重要性不言而喻。

     而另一方面，由于相應法律的缺失，國家為舉報人提供的事前保護，近乎為零，很可能發生舉報人被報復的現象，如舉報河北原省委書記的郭光允受到死亡威脅；呂凈一舉報河南省平頂山原政法委書記李長河后，先是被免職，接著因“涉嫌挪用公款”被刑事拘留，后又遭行刺造成重傷，妻子被刺身亡……一樁樁殘案發生在舉報人身上。

     如果每一位舉報人因為看到其它舉報人的“下場”而放棄舉報，這讓整個社會會產生強烈的道德挫敗感。

     另外，雖然全國12個省、兩個地級市人大制定了地方性的保護舉報人的法規、制度，但他們有一個共同特點，就是偏重事后追究，缺少預防性的保護。打擊報復發生后對報復人的懲罰，只能算是救濟，而不能防止舉報人受報復。

最后，向誰舉報，誰就負責保護，也不利于檢察機關直接干涉其它部門的舉報人保護，如果把預防腐敗局做為各部門負責接待的歸口單位，將有利于改善舉報人保護。

 針對以上情況，建議采取以下措施加強舉報人保護。

第一，建立和完善保護機制。從機制、體制上進行完善，在機制建設上有所作為。在各級檢察機關成立舉報線索評估小組。評估領導小組由院領導和舉報中心負責人組成，根據案件需要，吸收反貪、瀆檢部門領導參加，目的是加強處理舉報線索的效率，也有利于保護舉報人。

第二，積極查處報復舉報人的案件，保護好舉報人的積極性，保護好“同盟軍”。

第三，建立舉報責任追究制度，加強對泄密者的追究，發現泄密堅決懲處，并補償舉報人。

第四，建立舉報人獎勵和豐富現有舉報工作規定，切實保護舉報人，如設立舉報網站、全國統一舉報電報電話、舉報中心等，切實保密。

第五，建立受打擊報復舉報人的補償制。

第六，盡快制定舉護人保護法。

                                    ×××

二００七年十月十日