一、注意事項
1. 本試卷由閱讀資料與作答要求兩部分構成。考試時限為150分鐘。其中閱讀資料參考時限為40分鐘，作答參考時限為110分鐘。
2. 監考人員宣布考試結束時，請立即停止作答。
3. 答題卡上的準考證號用2B鉛筆填涂，答題使用黑色字跡的鋼筆、簽字筆或圓珠筆作答。
二、給定資料
姜明安認為，要建立法治國家，光有法律責任沒有政治責任，或者僅有政治責任而沒有法律責任，都不能形成完善的責任追究制度，二者必須同時具備，才能對公權力形成有效的制約。
姜明安特別強調，問責不能建立在個人意愿上，因為有些領導干部在導致國家和人民利益重大損失的事件發生后，本應主動引咎辭職，卻“臉皮厚”，自己“良心上過得去”，堅持不辭職。這種情況下，就尤其需要建立政治上的追責途徑，比如作為民意代表機構的人大可以要求罷免其職務，其上級機關等有權機關可以啟動問責程序等。
姜明安認為，建立政治追責機制首先要把追責條件具體化，比如人大代表多少人聯名可以提出罷免案，罷免案的通過要經一般多數還是絕對多數；要按照事態的嚴重程度或影響大小來決定應當承擔政治責任的官員的級別，比如，特大事故追責到省一級或者地市一級，重大事故追責到地市一級或縣一級，等等。而目前在我國，由民意代表機構進行的政治追責鮮有實例，而到底何種情況應進行政治追責，追究到何種級別，目前也沒有具體的法律規定。
姜明安認為，按照法治的要求，對官員問責和要求官員引咎辭職，應當有制度化的規范，未來應當完善這方面的立法，起碼要規定一些原則性的標準，比如，出現什么類型的事件，傷亡多少人，導致多大的經濟損失，造成多大的國內國際影響，應由哪一級(縣級、地市級、省級以及中央)官員來承擔責任等。
同時要形成制度化的政治問責的慣例。這種慣例是有約束力的，不同于“人治”狀況下因人因事而異的處理，而應當是同樣或者類似的情況，要有同樣或類似的處理。否則，只追究一些人而不追究另一些人，或者在政治問責上主要考慮一些不應當考慮的因素，也無法形成對官員的責任壓力。
對于承擔政治責任的官員個人來說，這種責任有時候看起來可能不是那么“公平”，比如孟學農因山西襄汾垮壩事件引咎辭職，就有一些人為他叫屈，認為他到山西任省長時間不長，可能還不是很了解情況，而很多問題是多年積累的結果，甚至是前任或前幾任領導任職時就埋下的根子。
對此，姜明安解釋說，“哪怕他任職時間只有幾個月，應當承擔的政治責任也不能回避，這對國家、對人民、對社會來說是必需的。”政治責任的存在，就是要讓官員，特別是占據領導崗位的官員知道，掌握權力是有風險的，從政就要“如履薄冰”。只有形成這種壓力，才能增加官員的責任感，如果他沒有能力承受這種壓力，就不要接受這頂“烏紗帽”。
而且，即使承擔了政治責任，并不意味著可以撇開法律責任。引咎辭職并不能取代法律責任，領導者沒有直接的失職瀆職行為，就無須負法律責任，但反之則依然可能要負法律責任。比如，此次的問題奶粉事件，性質如此惡劣，影響如此之大，石家莊市和質監部門的官員即使承擔了政治責任，是否還應當承擔法律責任，要看最終的調查結果。
在三鹿奶粉事件中，石家莊市委書記也被問責，而山西襄汾潰壩事故同樣對臨汾市委書記有問責。姜明安認為這顯示了問責制度方面的一個進步。因為以往很多問責通常只是針對行政一把手，而很少針對黨委一把手。但實際上，各級黨委的一把手是直接行使公權力的，因此，黨委一把手也應當承擔政治責任。
“權力要與責任對等，有多大的權力，就應承擔多大的責任。”姜明安說。
三、申論要求
1．根據給定材料，概述我國行政問責制的內涵及其意義。(15分)
要求：表達準確，全面，敘述簡明，清楚，字數不超過300字。
2．根據材料3、6、7、8、10，請總結一下我國在問責任制實施中面臨哪些問題。（25分）
要求，概述全面，條理清楚，語言流暢，不超過400字。
3．針對材料6、8提到的問責官員異地復官，走形式主義的問題，請你就此談談自己的看法。（20分）
要求：條理清楚，表達簡潔流暢，不超過300字。
4．請你以“完善問責制”為題，寫一篇文章。（40分）
要求：
（1）結合給定資料，自選角度。
（2）符合題意，內容充實，結構完整。
（3）總字數在800—1000字。
參考答案
1．答案提示
所謂行政問責制，是指一級政府對現任該級政府負責人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負責人在所管轄的部門和工作范圍內由于故意或者過失，不履行或者正確履行法定職責，以致影響行政秩序和行政效率貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權益，給行政機關造成不良影響和后果的行為，進行內部監督和責任追究的制度。
在我國，建立和完善行政問責制可以達到整肅吏治、破除官本位的目的；有利于完善干部選拔機制；有助于建立廉潔、高效、責任政府，是政治文明建設的重要組成部分。
2．答案提示
我國已制定了一系列有關問責的法律、紀律規定。黨和政府也是很重視對黨政領導干部失職責任追究的，如對安全責任事故的查處等。可以說，我國問責制已基本形成，它對加強權力運行的監督發揮了積極作用。但仍存在以下問題：
(1)問責范圍欠全面。現行問責制強調對行政機關領導干部的行政問責。問責的范圍依法應當包括一切掌握公權力機關單位，如黨政機關、司法機關和公共事業管理單位的領導干部等等。
(2)問責制體系欠完備。現行問責制主要限于違反法律和黨紀政紀的問責，缺乏對權力運行者政治和道義層面的問責，這可以說是導致一些地方責任事件發生后處置遲緩、影響擴大和問責中“丟卒保帥”等現象發生的一個原因。
(3)問責制可操作性不強。如被問責人的申辯程序因規定籠統而難以操作，對效率低下等勤政效能問題因缺乏具體規定而無法問責，以致各地各行其是，降低了問責制應有的統一性、公正性和權威性。
3．答案提示
現在有的地方官員，因某一事故被問責，雖然“引咎辭職”或被撤職，但很快又復出，而復出的程序又不公開。群眾對此意見很大。在我國現行的公務員法和配套性法規中，對這一問題早有規定。公務員被免職，在有些情況下終身不得錄用；但在有些情況下，可以被重新起用。這樣的制度設計既不是一棍子打死，同時也可防止政府官員“問責制”流于形式。
因此，我認為對問責官員要區別對待，明確職責。建立合理的具體的復出機制。設立透明的程序，特別是通過群眾選舉的方式。對于主動引咎辭職的領導干部，應該建立跟蹤機制，對進步較快、在新的崗位上做出成績的，可根據相關程序公示后提拔使用，這樣才能真正建立“能下能上”的用人機制。
4．答案提示完善問責制
官員問責制于2003年非典期間啟動至今，不少官員因失職而丟官。我國已制定了一系列有關問責的法律、紀律規定，如《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》等。但由于歷史、機構改革尚未完成等原因，我國各級政府和政府部門之間的有些職責不夠清楚、權限不夠明確，成為了實施問責制的主要障礙，同時問責法制及程序不完善，影響問責效率。同時存在問責范圍偏窄、問責標準不清、問責官員不透明的問題。
針對當前存在的問題，按照建立體系完備、程序科學、適用性強且具有中國特色的問責制度體系的目標，適當借鑒國外通常做法，并結合國情，從以下幾方面推進我國問責制的完善：
第一，完善問責制的宗旨、原則和適用范圍。確立以憲法、法律和社會主義道德原則為國家問責制的宗旨，明確問責制適用于所有公權力機關和單位的領導干部、堅決貫徹“有權必有責”、問責與責任相適應原則，并依據這一原則修改和完善現有規定。
第二，完善問責制體系。除修改完善現行有關問責規定外，當前特別要抓緊研究制定有關政治和道義層面問責的制度，這可以彌補紀律和法律追究的空當或不足。政治和道義層面的行為規范和要求是憲法和社會主義道德原則對各類領導干部最基本也是最根本的要求，其衡量標準具有統一性，是所有公權力機關單位領導干部都應當遵守的共同準則。因此，該制度的建立應當是完全可行的。
第三，正確處理好三種問責的關系。政治道義、紀律、法律三種問責方式之間存在一種遞進關系，構成一個完整的問責體系。政治道義問責是前提和基礎，也是追究責任的一種快速反應方式，有利于盡快平息事態，消除民怨，同時，它還可以為進一步的紀律和法律問責鋪平道路，但它不能替代紀律和法律的追究，三者之間應當有機銜接，配套使用。
第四，完善問責方式和程序。按問責程度與其責任大小相當的原則進一步規范自我問責和組織問責的方式和程序。如完善檢討、道歉、請辭、免職等問責方式和操作程序，明確事件發生后立即啟動政治道義問責程序等。
第五，適當界定問責面。可按照問責適當、懲戒和教育相結合的原則，明確對事關全局、情節嚴重、不良影響較大的問題或事件為問責的依據。
第六，明確問責制的執行主體。按照中共黨管干部的原則，對涵蓋所有領導干部的問責制，宜由各級黨組織歸口管理，國家問責制也宜由中央頒布。具體執行可明確：黨的機關的黨員領導干部的問責，由各級紀委按照干部管理權限受理；擔任政府、司法機關以及其他公共權力單位領導職務的中共黨員及非黨員領導干部的問責，由紀委或監察部門牽頭調查，提出問責建議交相關任免機關做出問責決定。
總之，建立健全這樣一種適用于所有公權力機關單位領導干部的、包括法律紀律及政治道義問責內容的、統一的問責實體和程序制度體系，將有力推進我國權力運行監控機制建設進程，促進我國政治制度和國家監督體系的完善。
