100名高學歷城管上路了。今年7月,安徽合肥新招錄的100名本科學歷城管匆匆上崗,其中還有11名碩士生。“像一把細沙,一下子撒進了城市的每個毛孔。”據說,合肥城管局對這些新鮮血液還比較滿意,該局宣教處長錢新評價道:“年輕隊員用自己的真誠,教育了當事人,也感動了旁觀者。”(《中國青年報》11月23日) 上海不是也宣稱新錄用城管隊員必須擁有大專以上學歷嗎?高學歷人才樂于加入城管隊伍,除了大學生就業難的壓力外,也有社會就業觀念的變化,這種變化值得肯定。當一個社會教育水平普遍提高后,出現諸如大學生殯葬工、研究生保姆、大學生城管等,不值得大驚小怪。我的疑慮主要在于,城管難題似乎并不是學歷低的問題,如果地方政府總是在一些具體操作、方式方法上打轉轉,而不去解決城市管理中最核心的人與城市的協調發展問題,類似努力注定只能掀起一些新聞波瀾,而無助于解決根本問題。 到目前為止,似乎還沒有定量分析證明學歷低的人就一定比學歷高的人粗暴、強橫、喜歡踹人家的攤子。而合肥大學生城管上路3個多月,似乎也很難就此認為他們將來一定比那些老隊員溫和。很難想象,在城管局對于城市管理整體定位沒有任何調整的前提下,這些高學歷隊員能自出機杼別出心裁。排斥商販、片面追求形象的思路不改觀,考核指標層層分解的管理不松動,即便是“心平氣和”的大學生城管也一樣無能為力,因為總有繞不過去的矛盾。 正如《中國青年報》報道中所提到的,城市發展需要整齊劃一的市容,弱勢群體的生存更需要一定空間,這樣的矛盾不僅僅是提高執法水平就能解決的。這些年來,一些城市的城管部門也屢屢祭出執法怪招,比如武漢城管的怒目冷對、北京城管的操作實務等等,這些所謂的方法創新均因過于搞笑而飽受詬病,因為沒有真正的制度創新作為支撐。 盡管城管隊員日常接觸的都是市井小民、湯湯水水,但這里折射的,其實是城市管理者對于人與城市關系的深刻認識。有什么樣的認識,就有什么樣的管理水平。至于說上街執勤的是沒文化的城管隊員還是大學生城管,這中間的差異不會太明顯。 我們的城市管理者、地方政府為什么不愿意進行城市管理的制度創新呢?一方面固然是由于“路徑依賴”,小的改動更容易操作,引起的震蕩也不會大,也能一下子見到所謂效果。另一方面,則與當下城市發展理論的滯后有密切關聯。時下很多城市管理者,即便周游列國也無暇或不愿深入到城市深處探尋城市脈絡;也缺乏以人為本,而只是以暴發戶心態把城市弄得堂皇莊嚴。此種心態傳導到城管層面,踹攤子、搶車子泛濫、粗暴執法也就毫不奇怪了。 可見,如果中國的城市發展思路不做調整,如果城市不能讓生活其間的人有一個宜居環境,即便是城管隊員全部都是大學生、研究生,也不過是制造一些瞬間的新聞點罷了。 |
公務員精講班輔導 |
主講老師 |
課時 |
學費 |
論壇 |
報名 |
|
---|---|---|---|---|---|---|
行政能力測驗網絡輔導 | 伊強 | 30 | ¥300 | |||
申論網絡輔導 | 陳亞菲 | 30 | ¥200 | |||
公務員面試指導網絡輔導 | 張玲莉 | 10 | ¥200 | |||
學費:《行政能力測驗》300元,《申論》200元,《公務員面試指導》200元; |
熱門資料下載: |
公務員版塊列表: |
公務員最新熱貼: |
【責任編輯:郭潔 糾錯】 |
|
閱讀上一篇:2010年公考申論熱點經濟篇:稅制改革 |
|
閱讀下一篇:申論熱點:權力從來不為路橋費傷神 |
|
|
【育路網版權與免責聲明】 | |
① 凡本網注明稿件來源為"原創"的所有文字、圖片和音視頻稿件,版權均屬本網所有。任何媒體、網站或個人轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發表時必須注明"稿件來源:育路網",違者本網將依法追究責任; | |
② 本網部分稿件來源于網絡,任何單位或個人認為育路網發布的內容可能涉嫌侵犯其合法權益,應該及時向育路網書面反饋,并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權情況證明,育路網在收到上述法律文件后,將會盡快移除被控侵權內容。 |