熱點(diǎn)時(shí)評(píng)：打破勞動(dòng)者維權(quán)“玻璃門(mén)”發(fā)揮法律功能

　　一群來(lái)自深圳的農(nóng)民工，他們從上世紀(jì)90年代開(kāi)始便在深圳的各大建筑工地從事孔洞爆破工作。由于常期吸入大量粉塵，多人經(jīng)普通醫(yī)院檢查被疑患有塵肺病，但職業(yè)病醫(yī)院卻拒絕給他們做進(jìn)一步的檢查和治療，原因是這些工人沒(méi)有勞動(dòng)合同，用人單位也不給他們出具職業(yè)病檢查委托書(shū)。（12月8日 中國(guó)廣播網(wǎng)）

　　由此看來(lái)，河南農(nóng)民張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺”的無(wú)奈，似乎并沒(méi)有從根本上推動(dòng)職業(yè)病鑒定程序的改進(jìn)。近日，又傳來(lái)云南13位民工申請(qǐng)職業(yè)病鑒定遭拒后要求開(kāi)胸驗(yàn)肺的消息，接下來(lái)又是深圳這群農(nóng)民工。悲劇何時(shí)能有終點(diǎn)，一時(shí)說(shuō)不清楚。

　　從某種意義上講，“開(kāi)胸驗(yàn)肺”的張海超是幸運(yùn)的，他的遭遇得到了省委書(shū)記批示，并最終獲得60多萬(wàn)元的賠償。然而，并不是所有的后來(lái)者都能這么“幸運(yùn)”，如果正常的維權(quán)渠道不暢通，“開(kāi)胸驗(yàn)肺”就會(huì)和“跳樓討薪”一樣頻頻出現(xiàn)。在筆者看來(lái)，必須加快修訂《職業(yè)病防治法》、《工傷管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，打破農(nóng)民工維權(quán)的法律“玻璃門(mén)”。

　　根據(jù)《職業(yè)病防治法》的相關(guān)規(guī)定，職業(yè)病診斷應(yīng)當(dāng)綜合分析病人的職業(yè)史、分析職業(yè)病危害接觸史和現(xiàn)場(chǎng)危害調(diào)查與評(píng)價(jià)，需要用人單位提供有關(guān)職業(yè)衛(wèi)生和健康監(jiān)護(hù)等資料。但在現(xiàn)實(shí)中，用人單位“自證其罪”何其困難！正如有醫(yī)生指出，“職業(yè)病得單位開(kāi)具證明才能鑒定，說(shuō)是讓高污染企業(yè)憑良心辦事，其實(shí)恰恰給企業(yè)留下了能鉆的空子。”這些規(guī)定的存在，就像給法律安了一道“玻璃門(mén)”，勞動(dòng)者維權(quán)時(shí)看得見(jiàn)、進(jìn)不去，一進(jìn)就碰壁。

　　揆諸現(xiàn)實(shí)，這樣的法律“玻璃門(mén)”并不少見(jiàn)。北京市農(nóng)民工法律援助工作站一份研究報(bào)告顯示，維權(quán)程序漫長(zhǎng)，已成為當(dāng)前農(nóng)民工工傷維權(quán)的“攔路虎”。如果將工傷認(rèn)定程序的三個(gè)階段，完全走一遍平均需要484天，約16.1個(gè)月。如此漫長(zhǎng)的維權(quán)程序，有多少農(nóng)民工有勇氣、有精力一走到底呢？一些法律法規(guī)在執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中，異化成了對(duì)勞動(dòng)者的“苛刻”，和對(duì)用工單位的“寬松”，這也是我國(guó)資方過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，勞方權(quán)益經(jīng)常被侵犯的重要原因。

　　法律的重要功能是協(xié)調(diào)社會(huì)利益，公平的法律應(yīng)該讓各方平等博弈。現(xiàn)行的法律法規(guī)中還存在哪些勞動(dòng)者維權(quán)的“玻璃門(mén)”，有必要重新審視。這也提醒立法機(jī)構(gòu)，只有實(shí)現(xiàn)開(kāi)門(mén)立法，讓社會(huì)的各階層參與立法，才能最終實(shí)現(xiàn)“良法之治”。