　　(1)2010年8月，一位所謂的養生大師——重慶縉云山紹龍觀住持李一，被廣受質疑。這位大師號稱有3萬名弟子，其中不乏諸多名人，他辦的養生班屢屢爆滿，學費還是天價。而現在他被曝光履歷和“神通”多處虛假。尤其是隨著近日一位弟子到有關部門舉報他涉嫌不法行為，警方介入調查之后，這位很多人口中的“神仙”的面紗漸漸被揭開了。

　　(2)多方調查之后發現，這個獲得教籍僅4年的就當上道長的所謂神仙，曾經辦過雜技團、開過公司、找過野人，表演過特異功能，甚至還曾涉三亂資金被警方調查，同時也還是一起經濟案件的被執行人，但是多年來一直未執行法院的賠付判決。
　　(3)李一的養生班7天近萬元、國學總裁班39800元，這么離譜的價格，這么赤裸裸求財的“凡心”，為什么大家看不見?為什么還能把大家忽悠得暈頭轉向呢?李一當然有他的特殊門道。某媒體邀請他做嘉賓時是這樣介紹他的：“他本人是眾多大學非常景仰的一個教授級的人物，授課于復旦大學、北京大學哲學系、英國劍橋大學等眾多的大學。”某著名電視臺記者為他著書立說，稱其為傳統文化的代表。

　　個別媒體在事實尚未搞清的情況下，就爭先恐后地為其大肆宣傳，在這樣的情形之下，社會名流也紛至沓來，盡管事情發生之后，一些名人出來解釋，說之所以去李一的道觀只是想尋一個遠離都市喧囂和工作壓力的地方，并不是李一的弟子。無論這些名人是否“被弟子”，對于李一而言，聲名鵲起是個不爭的事實。據說，道觀的醒目位置都放置著李一與諸位名人的合影，李一炒作自己的“凡心”可見一斑。

　　(4)李一從“神仙”的寶座跌落凡塵后，他的許多明星好友也紛紛被媒體曝光。除了專門撰寫《世上是不是有神仙》來宣傳李一“養生”哲學的樊馨蔓外，給這本書寫上推薦語的敬一丹、李亞鵬、馬云等都不幸卷入這個事件中，被稱為李一的明星“徒弟”。

　　李一事件曝光后，《世上是不是有神仙》這本書走進了媒體和網友的視線之內——這本書看起來來頭不小，封面上有著李亞鵬、馬云、敬一丹等知名人士的推薦語，而書的作者就是張紀中的夫人，同時也是央視導演的樊馨蔓。書中不乏對李一各種神通的種種描寫。從書的版權頁可以看到，該書由海南出版社出版發行，2009年5月上市。

　　(5)李一在2005年遇到張紀中太太、央視導演樊馨蔓，樊馨蔓將自己跟隨李一修行的心得寫上博客，隨后將博客日志匯編成《世上是不是有神仙》一書，大力推薦李一。李一多名弟子最近在接受媒體采訪時表示是通過樊馨蔓的博客和書認識和了解李一。

　　打假名人司馬南在8月14日將自己的一篇“答記者問”發表上博客，矛頭直指央視導演樊馨蔓，認為這位“中央電視臺評論部資深記者、《感動中國》的總導演、很多名人的朋友”對“李一神話”起了推波助瀾的作用：“樊馨蔓的工作單位決定了，她執筆來神話胡萬林與李一道長這樣的人，會起到一般人起不到的獨特作用。”

　　司馬南表示，當年在他揭露胡萬林非法行醫致死人命時，樊馨蔓就已經卷入其中。

　　不過，司馬南認為樊馨蔓并不是故意騙人：“樊馨蔓當面表示過對我的蔑視。她認為胡萬林無罪，是被司馬南陷害入獄的。盡管如此，我不認為樊馨蔓有造假的動機，我也不相信樊姑娘有意撒謊。” 司馬南更表示，其實名人要提防被利用。

　　(6)面對司馬南的質疑，樊馨蔓分別在8月14日和17日兩次發布博文回應，認為自己在《世上是不是有神仙》一書所寫的內容都具有真實性，轉而指責司馬南缺乏調查和了解：“我這么大力氣做了，是因為我深知傳播的力量，我是記者啊，中國最大媒體的記者。司馬南先生，你不要‘胡子長短’地八卦。”在博文中，樊馨蔓力挺李一：“他就是雜技團出身，怎么了?即便所有針對于他的污蔑是真的——但是我不相信——怎么了?”

　　面對樊馨蔓的回應，司馬南再次撰寫博文《妖道李一如何俘獲央視女記者?——關于樊馨蔓力挺李一道長的一則分析》，并對對方的態度表示震驚：“樊姑娘根本不屑于與您討論關于李一道長造假蒙人的任何具體事實。就是說，即使全天下都知道了‘縉云山妖道’違法犯罪的事實真相，樊馨蔓姑娘本人也不準備相信之。如此這般，鹽醬不進，能奈她何?”

　　【核心觀點】

　　(1)“李一”的這場造神運動，讓我們還看到，一些不負責任的公共媒體和公眾人物起到巨大的作用。不經客觀核實、濫用公共話語權，暴露出正是一些媒體過度商業化下的本位喪失和一些公眾人物對自身的公信力的不負責任。

　　(2)李一神像的矗立并非一日之功也并非他一人之功，他初中畢業卻兼任“華中師范大學歷史文化學院教授”，他道教知識幾乎為零卻當選道教協會副會長……種種這些詭異說明了什么呢?對李一這只麻雀解剖，會發現其內核不只是部分民眾的愚昧，也不只是社會上真正養生知識的欠缺，而是還折射著金錢的罪惡，更折射著某些行政權力的不當作為。

　　(3)其實對于“李一事件”，或許國人需要反思，為何這些所謂的“神仙”能輕易得騙過眾多的群眾，甚至是名人呢?或許，我國民眾整體“文化信仰”的缺失是值得我們憂慮的，沒有明確的“信仰”，結果很可能是換來“滿天神佛”。或許，生活早已殘忍地告訴我們，要生存得好一些，就得做一個看透世事隨波逐流的聰明人。如果守信者沒有得到應有的收益和鼓勵，而騙子非但沒有受到懲罰，反而得到了不應得的收益，就會不斷有人鋌而走險。那么，我們就會見到更多像“李一”這樣的“假神仙”。

　　(4)事實上，無論把“李一”塑造成“神仙”，還是對他“瘋狂批判”，這都是一種“過左”或“過右”的思維。誠然，“李一”這個家伙存在“欺騙”，這是鐵一般的事實了。但是從公眾在“李一事件”的“曝光前”與“曝光后”的“天壤之別”，我們應該反思，公眾的獨立思考能力問題。在今天，客觀、獨立精神仍然是這個社會的稀缺品。

　　試想，倘若當初人們僅僅把李一看作一個普通人，想必不會被他牽著鼻子走;而今天把他還原成一個普通人，也不會這般“義憤填膺”。精神獨立、思想自由是通往現代社會的人性基礎。這并非什么艱深奧妙的道理，而是一個日常行為的準則，可于細微處見真章。固然拿這把尺子要求所有人遵照執行并不現實;但要看到，當一個社會普遍缺乏客觀、獨立精神，乃至于這種人都成了大師、偶像，那么這個社會肯定也要反思。