公務(wù)員考試培訓(xùn)網(wǎng)

　　新一輪公職人員考錄即將到來，陜西省日前出臺一項新政策：考試錄用公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員不再實行加分。全國不少地方也陸續(xù)出臺類似政策。

　　近年來，一些地方公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員考錄加分泛濫：大學(xué)生“村官”加分，優(yōu)秀論文可加分……你加我加，等于大家都沒加。更有一些明顯有悖公平的加分，背后有太大的“操作空間”，引起輿論廣泛質(zhì)疑。公務(wù)員招錄怎樣真正做到“公開、公平、競爭、擇優(yōu)”，該不該加分，怎樣加分，這是個問題。

　　加分就是加塞

　　易春梅(文員)

　　小升初加分、高考加分、公務(wù)員錄取加分，怎么現(xiàn)在一提起“加分”兩字，就讓我想起在外排隊“加塞”的現(xiàn)象。

　　我們只要一說“公平”，就想到衡量事物要用同一把尺子，在同一平臺丈量才顯公平。可是這公務(wù)員錄取，考試分數(shù)丈量完后，還有這樣那樣的條件可以加分，你說，能沒有人為操控因素嗎？

　　這是我從網(wǎng)上瀏覽到的信息：中國青年報記者根據(jù)寧夏回族自治區(qū)人事考試中心公布的《2010年上半年寧夏回族自治區(qū)公務(wù)員招考筆試成績冊》，對表格中“區(qū)直部門”一欄的考生情況進行了統(tǒng)計：在公示的1217名排名靠前的考生中，有519人獲得了不同程度的加分，比例達到了42.64%。在編號為“107001”的職位上，入圍公示的9名考生全部獲得了10分的加分。

　　“如果那個崗位只招一個人，別的考生可以不用考了。”當?shù)弥獙幭幕刈遄灾螀^(qū)的公務(wù)員考試加分最高達20分時，有人發(fā)出了這樣的感慨。“公務(wù)員考試是很難的，筆試分數(shù)本來就很難拉開差距，如果加20分，即使面試分數(shù)很高，也很難補回來。一旦所報崗位有人加這么高的分，別的考生就沒有機會了。”

　　公務(wù)員考試招聘為了選拔人才，不是某項社會福利。把分數(shù)當作福利送給某些考生，就是損害考試的公平公正。你可以把你要加分的內(nèi)容糅到試題中，譬如對工作經(jīng)驗的要求，你可以出一個案例題讓考生做啊！看看，某省還有這樣的加分條款：“對通過司法資格考試的報考者，筆試成績加10分”，您出幾道司法考試的題放進去不就得了么？

　　我的理解：加分制度，本質(zhì)上是一種變相加塞的行為，必然為錢權(quán)交易打開一扇窗，給考生們心里種下社會不公的種子。為了做到“公平、公開、公正”，還是不加分的好！

　　取消加分  緊縮特招

　　章章(管理)

　　每年的公職人員招錄都熱鬧得很，熱門崗位的招錄數(shù)與爭奪者的比例達到1：1000已經(jīng)不罕見了。這也難怪，公務(wù)員職業(yè)不僅薪酬高、福利好，而且就業(yè)穩(wěn)定，社會地位高，可謂“不銹鋼飯碗”。在就業(yè)不易的今天，理所當然是眾人爭奪的對象。

　　我國現(xiàn)行的公職人員考錄制度，可以看到舊時科舉制度的痕跡，也參考了國外的文官制度。公開考試，擇優(yōu)錄用，無疑是最公平的一種形式。如果在考試競爭時，還有種種加分，顯然有悖公平的基本原則。

　　有人說，高考不是有優(yōu)秀運動員和勞模的特招嗎？是的。為了盡量吸收優(yōu)秀的特殊人才，公職人員也應(yīng)允許特招。然而，近來國內(nèi)發(fā)生的多起“招聘門”事件應(yīng)該引起警惕。諸如“局長女兒考99分”、“父親當考官，兒子考第一”以及“法院院長招自己兒子”的怪事。更有“平江史上最牛的局長”將兒子“運作”成了林業(yè)執(zhí)法大隊副大隊長的“牛事”。我國近鄰也傳來“特招門”事件，由于女兒被特招為外交通商部公務(wù)員，導(dǎo)致韓國外交通商部長引咎辭職，女兒也放棄了申請。

　　所以在堵死加分這條路的同時，特招的具體做法也要慎重，要建立回避制度，要公布名單聽取質(zhì)疑，還要設(shè)置多層審核，避免作弊開后門。

　　人為操作壞了規(guī)矩

　　小Q(記者)

　　人們總說“一考定終身”不科學(xué)，無論是封建社會的科舉，還是現(xiàn)在的高考，都只能培養(yǎng)死讀書的書呆子。從這個意義上說，形形色色的加分，倒是對“一考定終身”的一種修正和補充，可以促進應(yīng)試者的全面發(fā)展，哪怕為了達到加分條件而刻意為之，也有客觀上的培養(yǎng)人格、培養(yǎng)能力效果。

　　只可惜，很多東西原本很好，到了操作層面，卻因為有了人為操作的空間，就會壞了規(guī)矩，與初衷大相徑庭。

　　就說大學(xué)生村官考公務(wù)員可以加分這一條吧。現(xiàn)實的驅(qū)動力是巨大的，確實有不少人是為了擠進公務(wù)員隊伍而曲線救國。但是，且不論這其中的功利性，大學(xué)生村官在村里鍛煉的這幾年，的確能接觸社會、體察到一個完全不同于象牙塔的世界，這對他們個人的成長、對將來工作大有裨益。

　　不少村鎮(zhèn)干部告訴我，大學(xué)生村官初來時五谷不分，別說不能理解村里家長里短的雜務(wù)，連上海本地話也聽不懂，倘若不鍛煉個幾年，他們畢業(yè)之后就直接去了廟堂之上，出入華服，四體不勤，焉能與百姓同呼吸、共命運。所以，這樣的加分政策，以鼓勵大學(xué)生充實一線基層隊伍，也可以更好地培養(yǎng)年輕人。

　　只可惜，種種政策往往在執(zhí)行中被人為扭曲。比如我的一個朋友就常常得意地炫耀：她小時候出生于小縣城，那里管得松，她老爸動腦筋給她搞了個少數(shù)民族身份，從此一路加分，什么事情都比別人有優(yōu)勢。而其實，她只不過有個隔代的遠房長輩是少數(shù)民族而已。

　　就因為有了這些鉆空子的人，把政策的本意念歪了，逼得政策制定者不得不痛下狠心，來個“一刀切”，結(jié)果大家都沒得到好處。本來，寫論文可以促使人“回頭看”，讓人在思考中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，就算其中有一部分請了槍手，至少還有另一部分人認認真真搖過筆桿子。現(xiàn)在優(yōu)秀論文的加分取消了，恐怕這另一部分人也懶得動筆了；而大學(xué)生村官被取消加分，大學(xué)生下鄉(xiāng)的積極性一定或多或少會被削弱。

　　所以，在感嘆可惜的同時，我以為，最好的辦法不是簡單地取消政策，而是要嚴明法紀，杜絕政策執(zhí)行過程中的操作空間，讓歪門邪道無處藏身，這才公平。

　　不僅僅止是“取消加分”

　　劉淑萍(職員)

　　不久前，韓國外長柳明桓的女兒被特招為“外交部高級公務(wù)員”，外長在向全國道歉之后辭職。韓國已開始對相關(guān)的數(shù)百人進行調(diào)查。而我國在這個領(lǐng)域里的問題，恐怕遠比這件事嚴重和普遍。

　　去年，鄰居家的女兒考公務(wù)員，筆試面試都過關(guān)了，卻沒被錄取。女孩個不高、有點胖。她的同學(xué)成績比她差，長得漂亮，還有莫名其妙的“加分”，最后被錄取了。女孩和父母都很窩火，但有苦說不出。后來卻聽說，同學(xué)家有硬關(guān)系，走了后門。

　　其實，公眾質(zhì)疑的，并非加分本身體現(xiàn)的導(dǎo)向，而是在加分掩蓋下的暗箱操作和權(quán)力世襲的借尸還魂。加分，直接誘發(fā)了腐敗造假行為，比如民族、經(jīng)歷、文憑、論文……更有甚者，有些地方還肆意擴大加分的范圍，例如行政、事業(yè)單位工作人員子女可加分、招女公務(wù)員考喝酒跳舞等政策，直接挑戰(zhàn)社會公平。

　　考試，這種被大多數(shù)人認可的短缺資源分配方式，一旦為“潛規(guī)則”所侵蝕，其破壞性便難以估量——加分背后的權(quán)力運作，侵害了其他考生的權(quán)益，而且嚴重損害了政府的公信力。

　　取消加分，可以看作是政府重視公平公正的信號和舉措。但是我們希望，政府和相關(guān)機構(gòu)不應(yīng)止步于取消加分，而應(yīng)有更進一步針對權(quán)力的制約和政策。對于那些大學(xué)生村官和支邊支教的年輕人，雖不必加分，卻可以考慮拿出一些崗位專門面向他們，這樣選拔出來的人才，才更符合公務(wù)員對實踐性和基層性的要求。

　　把人分成三六九等

　　莫錫眾(辦公室主任)

　　據(jù)《中國青年報》報道，目前各省(區(qū)、市)招錄公務(wù)員或工作人員的加分項目總共有十幾種，大致可分為三大類：第一類是針對有基層工作經(jīng)歷的，如“村官”等；第二類是與家庭因素有關(guān)的，如烈士子女、配偶；第三類主要是體現(xiàn)黨的少數(shù)民族政策的，如2009年云南省公務(wù)員考試，17萬報名的考生中，因少數(shù)民族一項獲得加分的就超過了5萬人。

　　除了以上三類，某些省份還規(guī)定了一些特有的加分項目。如湖北省規(guī)定：對通過司法資格考試的報考者，筆試成績加10分；重慶市規(guī)定：某論壇優(yōu)秀論文獲得者加10分，優(yōu)秀論文提名獎獲得者加5分，優(yōu)秀論文入圍獎獲得者加2分……反正“各自為政”，加分的分值和方法不盡相同。

　　在公職人員考錄問題上，對一部分人的“加分”就意味著是對另一部分人的“減分”！畢竟公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員都屬于時下最熱門的職業(yè)，競爭十分激烈，可謂千軍萬馬過獨木橋。倘若準入門檻不一樣，把人分成三六九等，有偏有倚或者輕考試成績重其他背景因素，那還叫不拘一格選人才么？

　　當然，我不否認某些特殊群體確實需要“政策照顧”，但不一定非要采取加分的方式。比如對有基層工作經(jīng)歷的考生，有關(guān)部門完全可以設(shè)置一些定向考錄的職位；對待少數(shù)民族考生，不妨在招考簡章中明確規(guī)定：在分數(shù)同等的情況下，可以優(yōu)先錄用……

　　在我看來，一些手握游戲規(guī)則制定權(quán)的人，之所以對“加分”情有獨鐘，說白了就是他們不愿意放棄手中的權(quán)力。因為通過“加分”，他們可以人為地控制選拔結(jié)果，可以進行暗箱操作，讓某些人“不考而入”……要是把這個口子給封死了，你讓這些人還玩什么？

　　加分就是搞特殊化！公務(wù)員招錄若要真正做到“公開、公平、競爭、擇優(yōu)”，就必須取消加分！

　　“一分”淘汰多少對手

　　花實(管理)

　　若干年前，我借調(diào)在一家政府機關(guān)工作，為了“轉(zhuǎn)正”，就去參加公務(wù)員考試。報名前，和我們一起參加考試的人都明白：這次考試，是給我們這些長期或短期借調(diào)人員的一個機會，但因為是公開考試，我們能夠得到的承諾就是“同等優(yōu)先”這樣四個字。

　　結(jié)果，我成績通過了，體檢沒有合格(放在今天也無所謂了)。但是，公務(wù)員競爭的殘酷，就此給我留下了深刻印象。

　　輾轉(zhuǎn)到企業(yè)“再就業(yè)”后，我原先所在的機關(guān)又搞過招聘，聽說條件已經(jīng)有所“優(yōu)惠”了：只要達到分數(shù)線，就能錄取——我冒昧理解，這其實就是隱性的加分，無形之中已經(jīng)拉開了與其他考試者的距離。至于“特殊情況可以放寬”等等條例，十之八九是為既定人選“量身定做”的，不知底細的人千萬不能“對號入座”，以免自討沒趣。

　　到了現(xiàn)在，加分已經(jīng)從“潛規(guī)則”變成“明確規(guī)定”了：考大學(xué)可以加分、中考也可以加分，甚至連進小學(xué)、幼兒園也有參考加分。而且加分范圍日趨擴大，歸國人員可以加分、三好學(xué)生可以加分、運動健將可以加分……曾經(jīng)和公司里一位女同事開玩笑，說如果你想在仕途上“更上一層樓”，那么你“無知少女”(無黨派、知識分子、少數(shù)民族、女性)的身份一定要堅持，因為和別人相比，你已經(jīng)領(lǐng)先四分了。

　　要知道，有時候一分之差，可以淘汰多少潛在的“敵人”；一分之差，可以決定一個人的命運。所以，有人為了擁有加分，身份可以改、成績可以改、年齡可以改……所以，各地媒體屢有類似加分丑聞的報道，大家也見怪不怪了。

　　回過頭來分析，因造假而騙到加分的，現(xiàn)在固然是沾沾自喜，但世上沒有不透風的墻，或許未來由此曝出“加分門”影響前程，那可就得不償失了。