　　李力強調，廣州市是較早開展控制吸煙工作的城市，1995年市政府便出臺了《關于禁止在公共場所吸煙的通告》，但該通告已不能適應經濟社會發展的需要。廣州市正在創建國家文明城市，今年11月又要舉辦亞運會和亞殘運會，而且，我國2003年簽署的世界衛生組織的《煙草控制框架公約》關于公共場所完全禁煙的規定已經生效。所以，制定控制吸煙條例十分必要。有鑒于此，廣州市第十三屆人大常委會第二十次會議決定將蘇晉中等13名市人大代表聯名提出的《關于提請審議<廣州市控制吸煙條例>的議案》列入常委會會議議程。

　　李力介紹，市人大常委會在充分聽取各方意見的基礎上，對條例草案進行了三次審議，于2010年4月28日在廣州市第十三屆人大常委會第三十次會議上表決通過。2010年6月2日，廣東省第十一屆人大常委會第十九次會議批準了條例。

　　(2)據悉，《條例》共31條，主要有以下內容：一是確立了控制吸煙的管理體制；二是結合本市實際，對禁止吸煙和限制吸煙的范圍作了明確規定；三是對違法吸煙和不履行控煙管理職責的行為設定了法律責任。

　　《條例》第十八條規定，煙草制品銷售者(含個體攤檔)應當在每年5月31日“世界無煙日”停止售煙一天。工商行政管理部門應當開展對“世界無煙日”停止售煙的宣傳，并且加強對煙草制品銷售者在當天停止售煙的監督。

　　《條例》在制定過程中，控煙范圍問題是一個熱點和焦點問題，引起了社會各界的廣泛關注和討論。李力舉例，在限制吸煙的范圍上，條例第六條、第七條規定經營場所使用面積在150平方米以上或者餐位在75位以上的餐飲場所等四類場所和室內工作場所為限制吸煙場所，這些場所可以在條例允許的范圍內設置吸煙室或者劃定吸煙區，吸煙室或者吸煙區以外的其他區域禁止吸煙。

　　此外，執法主體問題是條例需要解決的重點和難點問題。條例確立了由一個機構綜合組織協調，多個相關行政管理部門依照條例規定分工負責的管理體制。其中規定：市愛國衛生運動委員會為綜合性的指導、協調和監督機構，負責組織和監督各相關行政管理部門按照本條例規定的職責開展控制吸煙的管理工作。

　　(3)據悉，如果市民在本市發現有違反《條例》規定的行為，可以行使下列權利：一要求吸煙者立即停止吸煙；二向該場所的經營者或者管理者投訴，要求該場所的經營者或管理者勸導吸煙者停止吸煙；三對不履行控制吸煙職責的經營者或者管理者，向市愛國衛生運動委員會舉報和投訴。記者獲悉，統一投訴電話為12319。

　　(4)煙草事實上被視為一些地方政府乃至中央政府的重要利潤來源。2010年1月14日，國家煙草專賣局新聞發言人張修連就表示，2009年全年實現工商稅利5131.1億元，同比增加559.3億元，增長12.2%；其中實現稅費(含國有資本經營收入)4163.4億元，同比增加864.6億元，增長26.2%，為保證國家財政收入作出了積極貢獻。

　　【核心觀點】

　　(1)坦然而言，對于《廣州市控制吸煙條例》的出臺，整個社會輿論都是支持的。但是， “執法難”可能是條例出臺后最大難題。戴斌老師認為，原因主要在以下幾方面：首先，是執法力量嚴重不足，龐大的“煙民”恐怕很難全面性地去監管。其次，民眾對于禁煙的認識有待提高，戴老師認為“大多數的吸煙者”都會這樣一個觀念，吸煙是個人權利，別人無權干涉。最后，“煙草稅”收是國家稅收重要來源，地方部門會不會有抵觸的情緒，這個很難預料。

　　(2)另外，在公共場所的禁煙執法，同樣會面臨諸多執法困境。由于禁煙公共場所涉及范圍廣，具有禁煙執法權的主管部門，很快會陷入“誰都能管誰都管不好”的困境。此外，監督執法部門就算趕到，或許吸煙人可能早就已經熄滅煙頭或是離開，很難調查取證。

　　(3)控煙禁煙是一個社會系統工程，需要各方齊心協力，共同整治，尤其是要加大宣傳力度，用科學的知識澄清那些似是而非的“吸煙有理論”，以事實為依據，把道理說深道透，讓吸煙的危害、戒煙的益處、控煙的效果明擺在公眾面前。戴斌老師認為還可以選擇一些典型的案例，典型的歪理，進行深入的剖析，有力的批駁。“無煙日”絕非僅僅每年這一天， “世界無煙日”的主題應該成為日常性的行為，時時刻刻給煙民以警示，大力營造“無煙文化”的氛圍。

　　(4)對于“控煙”問題，戴斌老師認為最嚴峻的還是“利益關系”。一方面是煙民眾多，市場龐大，另一方面是大量的煙農、工人靠煙生存，更重要的一方面是地方政府的財政靠煙草支撐。如此多方利益牽扯，僅僅靠有限的宣傳來控煙，禁煙之路必然分外坎坷。如果我們缺乏有力的證據去消除政府對禁煙后以后所影響財政收入的疑慮，恐怕一些政府依然會以默許的方式鼓勵吸煙，而這恰恰是中國控煙形勢依然嚴峻之所在。