　　當看到這條新聞的標題時，我第一反應是，想必很多法政類學生對此很歡迎，至少可以為他們節約一筆上培訓班的錢。猜測果不其然，報道引用該校法政學院政治學與行政學系主任趙學琳所言，目前，這兩項新設定的必修課因為實用性很強受到了本專業學生的好評。看到如此情況，我甚為困惑，不知道該怎么與其講理。既然學生歡迎，而且實用價值大，橫加批評斥責，如果真的導致該校迫于輿論壓力，今后取消了這兩門課程，學生就滿意了嗎？

　　相信很多人也有類似的矛盾，之所以出現價值判斷上的混淆，實際上也是迫于現實。在專業和課程設置上，過分講究實用性和功利目的，讓高等教育大有滑向職業教育、培訓班的危險。對此憂慮，各界屢有批評。但類似迎合社會對人才需求的現象，在當下并不少見，似有愈演愈烈之勢。學校出于就業率和學生所謂前途考慮，這么做也是無奈。

　　我們無法要求每一個學生活在真空中，何況人各有志，其為了個人前途的務實考慮，大加斥責意義不大。社會并不缺少所謂理性的引導，每年公務員報考的數字，是最好的明證。對于很多學生來說，就業競爭大，而公務員工作穩定，福利待遇又較好，選擇這條道路實為正常。但大學不該如此，作為社會的精神高地，應當盡其所能正確引導學生，扭轉日趨功利化的世風，而不是助長。

　　如果大學自甘墮落，當外界的批評接踵而至時，又還有何臉面捍衛自身尊嚴？這一問題，我們很容易籠統地這么說，實際把問題簡化了。大學實際也是有分工和不同定位的。對于一流大學，以創造學術和精神價值，致力于科學技術研究為主的高校來說，大學精神是其屹立于世間的必須；但還有一類大學，更準確的說那些以職業教育、技能教育為主的高等職業院校，其開設實用性課程，是非常合理的。但無論哪種類型的高校，過分的功利化導向，都是不對的。

　　為難之處正在于此，這則新聞中的河北師范大學，我們應當把其歸為前者還是歸為后者？如果將其歸為后者，相信該校也是絕不會認同的；如果將其歸為前者，事實上又很難成立。按照嚴格的標準，符合前者標準，能夠稱得上合格大學的中國高校，怕也是找不出幾所。這正是我們更大的困境，高校的定位和分工不夠明確，每所學校都在辦綜合性大學，但真正做到堅守大學精神的又少之又少。

　　高校的定位、分工不明，有行政主導教育的因素，但最根本的或許在于高校自身。那些長期堅守大學精神，不唯世風所動，自覺承擔起社會價值觀中流砥柱的高校，終究會成為真正的大學；相反，那些在就業考核壓力下，日趨功利，只注重實用價值的大學，其在就業上的成功，會獲得好評，但離受人尊重的大學還有距離。