北京地鐵一向是其他城市市民羨慕的對象：線路多、準點率高、票價便宜……可最近，因一紙“禁令”，北京地鐵成了輿論的焦點。
這條“禁令”，即北京市公安局公交總隊給北京市地鐵運營公司下發的《關于軌道交通站內信報發放和停止銷售其他報刊意見的函》。根據這一“禁令”，北京地鐵站內將不再允許售報，《北京娛樂信報》（以下稱《信報》）仍可免費發放。
此令一出，遭到不少批評。有人指出，“出于安全考慮”的理由站不住腳；有人則認為，“禁令”讓《信報》一統地鐵站內天下，有壟斷之嫌。
對報業市場而言，地鐵車站是一個香餑餑。免費的地鐵報在許多國家一紙風行，效益可觀。在我國的好幾個大城市，這一市場的爭奪也相當激烈。因此，有人說“地鐵禁報令”有利益驅動，倒也并非空穴來風。當然，這樣的批評要靠證據說話。
那么，還是來看一看“出于安全考慮”的理由。既然《信報》“可以在保證不影響地鐵安全秩序的情況下免費發放”，如果其他報紙也“保證不影響地鐵安全秩序”，是不是也能法外開恩？
政府部門的任何決策，都必須充分顧及群眾的利益。買份報紙在地鐵上看，不僅是地鐵乘客的一種生活習慣，更是一個都市的文化景觀。這種習慣、這一景觀，非但不當禁，還應該好好呵護和培育。如果以群眾利益為出發點，就應該在決策前廣泛聽取多方意見，尤其是廣大地鐵乘客的意見；就應該在聽取意見、實地考察、認真研究的基礎上，制定出既消除安全隱患、又方便乘客買報的方案來，而不是用一紙“禁令”弄得乘客欲買報而不得。下“禁令”，確實簡單易行，卻有“懶政思維”之嫌。
為了一個看似正確的理由隨意下禁令，這樣的“懶政思維”，并不鮮見：為了小區安全，禁止群租；為了“創衛”，全城屠狗；為了戒除個別孩子的網癮，關閉全城網吧；為了課堂秩序，中小學生禁帶手機……對于管理者而言，這樣的“禁令”確實操作簡單、實施方便，但對于人民群眾來說，數人合租一間房、養狗、上網、帶手機、地鐵購報等，雖然不是什么“大事”，卻直接關系著日常的生活方便和基本的合法權益。
“群眾利益無小事。凡是涉及群眾的切身利益和實際困難的事情，再小也要竭盡全力去辦。”因此，為政者在決策前，不妨細細思量，是不是已經充分聽取了群眾的意見？是不是已經充分考慮了群眾利益？
事關群眾利益的“禁令”，要慎之又慎。
